Решение по делу № 2-3367/2016 ~ М-3057/2016 от 18.07.2016

Дело № сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В середине февраля 2016 года знакомый истицы – Челноков ФИО3 пригласил ФИО1 в гости по адресу: <адрес>. Когда истца пришла по указанному адресу, Челноков ФИО3 и двое других мужчин стали удерживать истицу по указанному адресу, настойчиво предлагали ей употреблять спиртные напитки, а, если она отказывалась, жестоко избивали ее и грозили убить. Их угрозы истица воспринимала как реальные. После небольшой дозы – двух-трех рюмок истице становилось плохо, она теряла сознание, память, не ориентировалась в окружающей обстановке, в результате чего у истицы было несколько приступов эпилепсии.

ФИО9 неоднократно предлагал истице продать ему принадлежащую ей квартиру, а он, в свою очередь, продаст ей другую квартиру или часть дома меньшей площади с доплатой, которая позволила бы погасить имеющуюся у истицы задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам.

Поскольку условия жизни по адресу, где удерживали истицу, были невыносимыми, понимая, что, если так будет продолжаться и дальше, то она умрет от чрезмерного употребления алкоголя, либо ее убьют, ФИО1 была вынуждена согласиться на предложение ФИО9 и продать свою квартиру, поскольку реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

В конце февраля 2016 года ФИО9 и «Волчок» привезли истицу в риэлторскую фирму, расположенную по адресу: <адрес>, где находился ранее неизвестный истице мужчина, который представился риэлтором ФИО2 Помощник ФИО2 показала каике документы необходимо подписать. Истица подписала предложенные ей документы. Содержание этих документов истице не было известно, она находилась в плохом физическом и моральном состоянии по причине длительного физического и морального давления со стороны ФИО9 и двух других мужчин.

После этого ФИО9 и Волчок вновь привезли ФИО1 в квартиру по <адрес> в <адрес>, где продолжали насильственно удерживать до середины апреля 2016 года.

После того, как истицу отпустили, ей стало известно, что она подписала документы, по которым продала свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО2. Никаких денег от ФИО2 истица не получала, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 водили в состоянии алкогольного опьянения, и истица не давала отчет последствиям совершения подписания договора купли-продажи квартиры.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что сделка - договор купли-продажи спорной квартиры - была совершена под влиянием насилия и угрозы, а также под влиянием обмана.

Ответчик – представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием угрозы, насилия и обмана. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, исполнен в полном объеме, в том числе путем совершения самим истцом осознанных действий, направленных на реализацию сделки.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что обстоятельства заключения сделки между ФИО1 и ФИО2 ей неизвестны. Она является добросовестным покупателем и собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8. Запись о государственной регистрации внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2 являлся правообладателем вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), запись о государственной регистрации была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указали, что прием документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру осуществлял Филиал ФГУП ФКП «Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>А.

Управление при вынесении решения по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый (или Условный) №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1.600.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что продажа спорной квартиры состоялась по письменному двухстороннему договору, в котором отражены все существенные условия, установленные законом. У суда нет оснований не доверять содержанию договора, поскольку ФИО1 своей подписью в нем подтвердила тот факт, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств за продаваемую квартиру в сумме 1.600.000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Более того, ФИО1 не только подписала оспариваемый договор, но и принимала участие в подаче документов на государственную регистрацию сделки и перехода права на квартиру ФИО2, лично подписывала заявления и расписки при подаче документов на государственную регистрацию.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры соответствовал требованиям ст.ст. 432, 434, 550, 558 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.

Оспаривая заключенную сделку, истец ссылается на то обстоятельство, что сделка была совершена под влиянием насилия и угрозы, а также под влиянием обмана.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия принуждающего могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием угрозы и насилия. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 применял к ФИО1 противозаконные действия, которые повлияли бы на ее волю при заключении договора купли-продажи квартиры.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами проверки СУ УМВД России по городу Иванову.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы не является бесспорным доказательством заключения оспариваемого договора под влиянием угрозы и насилия. Уголовное дело в отношении ответчика или иных лиц по факту совершения противоправных действий в отношении истца не возбуждено, вступившего в законную силу приговора, подтверждающего факт совершения ответчиком или иными лицами противоправных действий в отношении истца, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу действующего законодательства сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и допустимых доказательств тому, что ФИО1, совершая оспариваемую сделку, действовала под влиянием обмана.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, исполнен в полном объеме, в том числе путем совершения самим истцом осознанных действий, направленных на реализацию сделки.

В качестве одного из доводов истец указывает на то, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, в связи с тем, что деньги за квартиру ей не были переданы. Однако, данный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что сделка совершена против воли собственника – истца, несостоятельны.

Воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях: как собственноручное подписание договора купли-продажи, личное обращение с заявлением о регистрации сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получение денежных средств за продажу недвижимого имущества, составление собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за продаваемую квартиру. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о безденежности расписки и свидетельствуют о целенаправленности действий истца, имеющей выраженную волю на возмездное отчуждение имущества.

Оценивая оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры, действия ФИО1, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле. Действия ФИО1 свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.