Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-101/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

03 июля 2012 года.                                                                                                      г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Петровой О.В., подсудимого Адамова ФИО9 защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Наследникова В.Н., представившего удостоверение № 473 и ордер № 1228, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адамова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе по ст.158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 25-го на 26-е апреля 2012 года, Адамов ФИО11 решил совершить кражу чужого имущества, для чего этой же ночью проник в ограду дома по адресу: <адрес> № <адрес> и тайно с корыстной целью похитил мотоцикл «ИЖ-6114» стоимостью 6500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему ФИО6

Впоследствии мотоцикл был потерпевшему возвращен.

Подсудимый Адамов ФИО12. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не наказывать подсудимого, так как простил его.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Адамова ФИО13 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый, реализуя свой корыстный умысел, тайно с корыстной целью похитил мотоцикл потерпевшего, чем с учетом его материального положения причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Адамова ФИО14 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Адамов ФИО15 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, психическим расстройством не страдает, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает явку с повинной, которая очевидна из объяснений Адамова ФИО16 данного им еще до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие психического заболевания, и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, мнение потерпевшего просившего о снисхождении, и с учетом изложенного, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания, отвечать требованиям ст.ст. 3-7, 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ 5» ( ░░░░, ░░░ «░░ 6114») ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.