Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-921/2015;) ~ М-901/2015 от 15.12.2015

    Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес>                                                                                                1 марта 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием представителя истца – ФИО7, ответчиков – ФИО2 и ФИО3, их представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Семилукский политехнический колледж» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором (с учетом последующих уточнений) просило расторгнуть заключенный с ответчиками договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, ком. 128, 129,    признать ответчиков и их несовершеннолетнего сына Владислава утратившими право пользования названным жилым помещением, обязать ответчиков в течения 5 дней после вступления решения в законную силу вернуть истцу ключи от указанного жилого помещения,     взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 37 041, 73 руб. и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3, 119-120, 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж» об отказе от исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, о признании ответчиков и их несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, о возложении на ответчиков обязанности вернуть истцу ключи от указанного жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО7 подтвердила подачу указанного заявления и просила принять частичный отказ от иска.

Со стороны ответчиков возражений против принятия судом частичного отказа истца от иска не поступило.

В связи с этим, судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу, а разбирательство продолжено по требованию, изложенному в поступившем ДД.ММ.ГГГГ уточненном исковом заявлении ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж» – о взыскании с ответчиков 35 126,54 руб. задолженности по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по январь 2016 года и о присуждении судебных расходов.

Представитель истца – ФИО7 просила указанное требование удовлетворить, а также присудить с ответчиков 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование этого требования представитель истца – ФИО7 указала на то, что заявленная к взысканию с ответчиков сумма в 35 126,54 руб. представляет собой задолженность ответчиков по оплате жилого помещения в виде комнат №№, 129 в принадлежащем истцу общежитии и задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению этих комнат за период с января 2014 года по январь 2016 года,    что этот размер задолженности определен по результатам перерасчета, выполненного по заявлению ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с августа 2014 года его семья стала проживать в своем жилом доме - то есть, прекратила пользоваться другими коммунальными услугами (водоснабжения, канализации, очистки),      что названные комнаты ответчики фактически освободили ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, утверждая, что в связи с объявлением представителями истца ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов общежития о необходимости выселения из занимаемых комнат,    они ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую собственность жилой дом в <адрес>, с указанный даты вселились в этот дом и - освободили ранее занимаемые комнаты №, 129 в общежитии,    о чем в устной форме известили администрацию общежития.

Заслушав объяснения представителя истца – ФИО7, ответчиков ФИО2 и ФИО3, их представителя – адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Предоставленными суду документами подтверждено и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено, что истец по данному делу - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Семилукский политехнический колледж» (ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж») является правопреемником Профессионального училища № <адрес>, и ему - ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж» - принадлежит зарегистрированное право собственности на пятиэтажное жилое общежитие, расположенное по адресу <адрес>, р.<адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч.ч. 5, 6 ст. 100, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения в общежитии несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма.

В силу п.п. «к» п. 14 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении права пользования жилым помещением в общежитии его наниматель обязан сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд признал, что из приведенных положений закона следует, что наниматель расположенного в общежитии жилого помещения обязан своевременно вносить плату за это помещение и за коммунальные услуги - со дня заключения договора найма этого помещения,    что эта обязанности нанимателя прекращается - со дня сдачи по акту наймодателю освобожденного жилого помещения в общежитии.

Согласно предоставленному истцом Договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и ФИО2, последнему для него и членов его семьи – супруги ФИО3 и сына ФИО8 было предоставлено жилое помещение в виде комнат №, 129 в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Указанное обстоятельство ответчики подтвердили в судебном заседании, пояснив, что фактически они проживали в названных комнатах общежития с 1999 года.

В п. ДД.ММ.ГГГГ названного договора предусмотрено, что при расторжении договора наниматель – ФИО2 обязан освободить и сдать наймодателю жилое помещение в надлежащем состоянии по акту приема – передачи в течение 10 дней с даты расторжения договора.

Согласно объяснениям представителя истца – ФИО7 и ответчиков – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, а также – записям на предоставленном истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действие этого договора неоднократно продлялось,     этот договор найма оставался действующим и по состоянию на 2014 год, в судебном порядка договор не прекращался, сторонами не составлялся и не подписывался акт сдачи ответчиками комнат № и 129 наймодателю – истцу по данному делу.

В Справке коменданта общежития - ФИО9 указано, что ФИО2 с семьей проживал в комнатах №№, 129 общежития ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж» по ДД.ММ.ГГГГ, с августа 2014 года ФИО2 из комнат выехал с семьей, но названными комнатами продолжал пользоваться и не сдавал их коменданту общежития, что ДД.ММ.ГГГГ эти комнаты были обнаружены открытыми, обследованы созданной комиссией с составлением протокола и фототаблицы.

Содержание Справки подтверждено Протоколом комиссионного обследования комнат №, 129 в общежитии ГБПОУ ВО «Семилукский политехнический колледж», составленным и подписанным членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ, и приложенными к этому Протоколу фотографиями.

В судебном заседании ФИО2 признал, что замок с двери комнат снял он, так как этот замок он приобрел и установил за свои средства, а комнаты №№, 129 он оставил наймодателю в том виде, в каком получил их в 1999 году для проживания.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признал установленным по данному делу, что плату за жилое помещение и за коммунальную услугу по оплате указанных комнат ответчики обязаны вносить по январь 2016 года.

Доводы ответчиков о том, что эту обязанность следует признать прекращенной с июля 2014 года – в связи с их выездом в жилой дом, приобретенный ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ – суд нашёл необоснованными и не принял с учетом следующего.

В силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно отметкам в паспортах ответчики ФИО2 и ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ – после обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в суд - снялись с регистрационного учета в комнатах №, 129 принадлежащего истцу общежития и зарегистрировались по месту жительства в принадлежащем им на праве общей собственности жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

В предварительном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что вместе с женой – ФИО3 и сыном – Владиславом проживает в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, что из комнат он и его супруга выписались, что указанные в исковом заявлении комнаты им не освобождены, хотя «они стоят пустые» (л.д. 115).

Из содержания предоставленного истцом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату местом своего проживания ФИО2 указал комнаты № и 129 общежития, что задолженность по коммунальным услугам он просил пересчитать в связи с тем, что с августа 2014 года стал проживать в своем доме в <адрес>,     что комендантом общежития – ФИО9 выполнена на данном заявлении запись, подтверждающая, что семья ФИО2 в указанных комнатах не проживает с августа 2014 года, что в заявлении ФИО2 указал на то, что он обязуется оплатить определенную при перерасчете задолженность до марта 2016 года.

В судебном заседании ФИО2 признал факт подачи им указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что на момент его подачи он был согласен оплатить задолженность в размере, определенном при перерасчете, но затем - изменил свое мнение и считает, что с ДД.ММ.ГГГГ он не обязан вносить плату за жилое помещение в виде комнат №№ и 129 и за отопление этих комнат.

Предоставленные ответчиками Договор купли – продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сами по себе не является доказательством того, что указанные комнаты №№ и 129 были сданы ответчиками наймодателю – истцу по делу в день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо в день государственной регистрации права на приобретенный по данному договору жилой дом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Семилукский политехнический колледж» 35 126,54 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,    а всего – 41 126,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.