Решение по делу № 2-1665/2015 ~ М-1433/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1665/2015                 11.06.2015 г.

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Юсуповой Н.Г.

с участием представителя истца Чайковской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, неустойки по договору добровольного страхования имущества. В иске казал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ..... г/н №. <дата> в ..... час ..... мин. в <адрес> произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от <дата> Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик обязанностей по выплате страхового возмещения не исполнил. <дата> в результате отскока щебня от поверхности дорожного полотна автомобиль истца получил повреждение стекла ветрового окна, корпуса левого наружного зеркала. Справка о ДТП в связи с данным повреждением не составлялась. Ответчик также был извещен о наступлении страхового случая и приглашался на осмотр автомобиля посредством отправления телеграммы, однако своего представителя не прислал. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП <дата> с учетом износа составила ..... руб., а от повреждений по акту осмотра от <дата> с учетом износа - ..... руб. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика, однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения. <дата> истец обратился в Березниковский городской суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по двум страховым случаям. Иск по делу № был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец считает, что обязанность ответчика по выплате страховой премии наступила <дата> г., поскольку истец <дата> обращался к ответчику с претензией, разумный срок рассмотрения которой - один месяц. Период просрочки выплаты страховой премии составил за период с <дата> по <дата> ..... день. Сумма страховой премии, подлежащей уплате в соответствии с отчетами оценщика составила ..... руб. (..... руб. + ..... руб.). Неустойка за указанный период составит ..... руб. ( ..... х .....% х ..... день). Но, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполняемой работы (услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика страховую премию ..... руб. и неустойку ..... руб.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Чайковская.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ..... г/н №.

<дата> в ..... час ..... мин. в <адрес> произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

<дата> в результате отскока щебня от поверхности дорожного полотна автомобиль истца получил повреждение стекла ветрового окна, корпуса левого наружного зеркала. Справка о ДТП в связи с данным повреждением не составлялась. По факту повреждений автомобиля составлен акт осмотра с фототаблицей от <дата> Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП <дата> с учетом износа составила ..... руб., а от повреждений по акту осмотра от <дата> с учетом износа - ..... руб. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. <дата> истец обратился в Березниковский городской суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по двум страховым случаям. Ответчик в отзыве на иск, который содержится в материалах дела № №, признавая наличие договорных отношений и наступление страховых случаев, с иском был не согласен, обосновывая это тем, что истец в нарушение ]правил страхования не представил в страховую компанию документы о водительском стаже. поскольку истец определил существенным условием вождение ТС лицом не моложе ..... года и имеющим стаж не менее ..... полных лет, ответчик считал, что у истца не возникло право обращения в суд с данным иском. Ответчик направлял истцу письмо от <дата> г, в котором было указано на необходимость представления недостающих документов. Истцу было необходимо представить в страховую компанию оба водительских удостоверения по двум страховым случаям. Ответчик не отказывается от выплаты денежных средств в случае представления данных документов.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о выплате страховой премии по страховому случаю от <дата> в размере ..... руб. и по страховому случаю от <дата> в размере ..... руб., а всего в размере ..... руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что истцом не представлены ответчику копии водительских удостоверений водителя застрахованного автомобиля на момент ДТП, в силу ст.963, 964 ГК РФ не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N 86-КГ14-3.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки выплаты страховой премии за период с <дата> по <дата> в размере трех процентов цены оказания услуги в размере ..... руб. ( ..... х .....% х ..... день) но не более полагающейся страховой премии, что составляет ..... руб. Суд находит данное требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ..... руб., поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. За исчисленный для неустойки период истец в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по получению страховой премии, его иск в суд <дата> также оставлен без рассмотрения из-за неявки в судебное заседание. Данное обстоятельство не может не приниматься во внимание при взыскании неустойки, поскольку оно способствовало задержке выплаты страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кузнецов А.Н. страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку ..... руб.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета госпошлину ..... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.