Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2726/2020 ~ М-2717/2020 от 01.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                   г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2726/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области к Родионовой Н.В. о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л:

    Административный истец МРИ ФНС № 3 по Самарской областиобратилась в суд с административным иском к Родионовой Н.В. о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу (пени) за 2014 год – 4484,90 рублей, за 2017 год - 282,26 рублей. В обоснование требований налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Родионова Н.В. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты указанных сумм, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № ***, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями ст.ст. 31, 69 НК РФ. Однако в установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил.

За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу (пени) за 2014 год – 4484,90 рублей, за 2017 год - 282,26 рублей.

В связи не исполнением Родионовой Н.В. в установленный срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Родионовой Н.В. задолженности по налогам и пени. <дата> мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан приказ о взыскании с Родионовой Н.В. задолженности по уплате налога. Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, одновременно разъяснено право обращения в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

    Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

От административного ответчика Родионовой Н.В. не поступило возражений относительного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также не поступило возражений относительно существа спора.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Родионова Н.В. является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств, в связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от <дата> и № *** от <дата> о необходимости уплаты налогов не позднее <дата>.

Далее установлено, что    в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате исчисленного в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговым органом в адрес Родионовой Н.В. направлено требование об уплате налога № *** от <дата> о необходимости уплаты налогов не позднее <дата>.

В установленный срок налогоплательщик указанное требование об уплате налога не исполнил, что повлекло обращение к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ N № *** о взыскании с Родионовой Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области задолженности (недоимки) по налогам пени.

<дата> от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ № *** от <дата> был отменен на основании статьи 123.7 КАС РФ.

До настоящего времени доказательств оплаты транспортного налога (пени) за 2014 год – 4484,90 рублей, за 2017 год - 282,26 рублей, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    Таким образом, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области подлежит удовлетворению, с Родионовой Н.В. следует взыскать задолженность (недоимку) по транспортному налогу (пени) за 2014 год – 4484,90 рублей, за 2017 год - 282,26 рублей.

    В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области к Родионовой Н.В. о взыскании недоимки удовлетворить.

    Взыскать с Родионовой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области задолженность (недоимку) по транспортному налогу (пени) за 2014 год – 4484,90 рублей, за 2017 год - 282,26 рублей.

    Взыскать с Родионовой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, в силу ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

         Судья:             Сапего О.В.