Решения по делу № 2-88/2019 (2-4275/2018;) ~ М-4249/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца Шарипова Д.А., действующего на основании доверенности (л.д.6),

Ответчика Честикова В.Г.,

Представителя ответчика Воронкова А.В., действующего на основании доверенности (л.д.16),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Гусаровой Н. В. к Частикову В. Г. о взыскании денежной суммы в размере 800000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Н.В. обратилась в суд с иском к Частикову В.Г. о взыскании двойной суммы задатка в размере 800000рублей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с землей, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения одноэтажного жилого дома площадью 70кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 30 соток категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимости была сторонами оговорена 680000рублей. В соответствии с условиями договора, покупатель передает продавцу задаток в размере 400000рублей наличными денежными средствами. Срок заключения основного договора указан не был. В соответствии с действующим законодательством, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом в адрес ответчика был направлен вызов для заключения основного договора в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ к 10час.00мин., однако в указанную дату ответчик для заключения договора купли-продажи не явился, от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. При таких обстоятельствах истец считает, что внесенный ею задаток подлежит возврату ответчиком в двукратном размере, то есть в размере 800000рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель в суде на иске настаивает.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что на момент заключения предварительного договора стороны не могли заключить основной договор в отношении имущества, указанного в предварительном договоре, поскольку такого имущества не существует. Ответчик должен был приобрести это имущество, и после этого заключить основной договор купли-продажи.

Ответчик Честиков В.Г. с иском не согласен, пояснил, что имущество, указанное в предварительном договоре, ему на праве собственности не принадлежит и не принадлежало, он лишь занимался его продажей, искал покупателей.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что ответчик не уклонялся от исполнения предварительного договора. В предварительном договоре не определены существенные условия, поскольку указанные в договоре жилое помещение и земельный участок не существуют. Ответчик имел намерения переоформить спорное имущество, однако возникли обстоятельства повлекшие невозможность исполнения договора.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля Честикову А.А., из показаний которой следует, что истица после заключения предварительного договора заехала в дом, пользовалась им, впоследствии сама передумала его покупать; изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из изложенного следует, что предварительный договор влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях и не порождает у сторон предварительного договора иных прав и обязанностей. Предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказанию услуг.

Положение статьи 429 ГК Российской Федерации, связывающее прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

ДД.ММ.ГГГГг. между Честиковым В. Г. и Гусаровой Н. В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с землей, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения одноэтажного жилого дома площадью 70кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 30 соток категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора условиями предварительного договора не оговорен. Покупная цена за жилое помещение сторонами определена в размере 680000рублей (п. 2.1).

Согласно п.2.2 предварительного договора 400000рублей покупатель оплачивает наличными денежными средствами в момент подписания договора. Указанная денежная сумма передается в качестве задатка, возникшего из настоящего договора и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором (п. 3.1.).

Денежные средства в размере 400000рублей уплачены ответчику при подписании предварительного договора, что подтверждается его распиской в договоре (л.д.8-9).

Поскольку срок заключения основного договора купли-продажи предварительным договором определен не был, соответственно, стороны должны были заключить основной договор купли-продажи в течение одного года с момента заключения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока заключения основного договора, Гусарова Н.В. направила в адрес Честикова В.Г. предложение, явится ДД.ММ.ГГГГ в Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для заключения основного договора купли-продажи. Ответчик в указанную дату для заключения основного договора не явился.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был, в связи с чем истец просит вернуть ему задаток в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения на указанное в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: жилое помещение площадью 70кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д.26,27).

По адресу <адрес>, расположено жилое помещение площадью 35,1кв.м., собственниками которого являются Морозова Г. В. и Наумчик М. В..

Таким образом, указанный в предварительном договоре предмет - жилое помещение площадью 70кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не существует, определить земельный участок, указанный в договоре, не представляется возможным, поскольку в договоре не указан кадастровый номер, что дает основания полагать об отсутствии такого участка в натуре.

Из приведенных выше норм права следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, в связи с чем данный договор является не соответствующий действующему законодательству.

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соответствует договору, предусмотренному статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, денежная сумма в размере 400000рублей не может рассматриваться в качестве задатка. Между тем, уплаченная Гусаровой Н.В. ответчику денежная сумма подлежит возврату, поскольку основания к удержанию денежных средств, переданных истцом, у ответчика отсутствуют.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным иск Гусаровой Н.В. о взыскании денежных средств с Честикова В.Г. подлежит удовлетворению частично, следует с ответчика взыскать в пользу истца 400000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Гусаровой следует отказать.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Честикова В. Г. в пользу Гусаровой Н. В. 400000рублей (четыреста тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Гусаровой Н. В., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 18 февраля 2019г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья                     Турьева Н.А.