Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6687/2020 ~ М-6415/2020 от 20.11.2020

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(резолютивная часть)

«09» декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Стрюковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Стрюковой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 228630 рублей 81 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5486 рублей 31 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между Банком и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом равным 80 000 рублей под 17,9 % годовых. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. За период с <//> по <//> образовалась задолженность в общей сумме 228630 рублей 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд по основаниям абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление ПАО Сбербанк в части требования об определении порядка пользования жилым помещением без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <//>.

В производстве суда также находится аналогичный иск, поступивший в суд <//>. При этом Банком заявлено о взыскании той же самой задолженности по тому же самому кредитному договору.

Таким образом, в производстве суда имеется два аналогичных иска между теми же сторонами и в отношении одного и того же жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, при наличии аналогичных требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет без рассмотрения иск ПАО Сбербанк, как поступивший позднее принятого к производству аналогичного иска.

В целях обеспечения права на судебную защиту, исходя из того, что по двум делам приняты обеспечительные меры, а настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд отменяет обеспечительные меры, Наложенные на имущество ответчика в пределах цены иска определением от <//>..

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Стрюковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от <//> в отношении имущества Стрюковой Е. В. стоимостью 228630 рублей 31 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: