Решение по делу № 2-190/2018 (2-4090/2017;) ~ М-3805/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немерова К.М., действующего на основании доверенности № 171-2017 от 16 октября 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года (т.1 л.д.127),

ответчика Юрцевич Ю.А.,

представителя ответчика Юрцевича А.М. – Лычковской Н.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 18 января 2018 года, сроком действия пять лет (т.2 л.д.38),

представителя третьего лица директора ООО «Русь» Гусаковой Н.И., действующей на основании решения учредителя № 7 от 07 августа 2014 года (л.д.39),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Юрцевич №, Юрцевичу № о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Юрцевич Ю.А. и Юрцевичу А.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2006 года между обществом и Юрцевич Ю.А. был заключен договор на электроснабжение № 986, в соответствии с которым ПАО "Красноярскэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, обязалось осуществлять продажу электрической энергии и обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а Юрцевич Ю.А. обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. 25 июля 2017 года сетевой организацией АО «КрасЭКо» проведена проверка измерительного комплекса электроэнергии, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено истечение межповерочного интервала прибора учета в четвертом квартале 2015 года. В связи с этим, расчет потребленной электроэнергии был произведен в соответствии с п.п. 166,179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, за июль и август 2016 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, с сентября 2016 года и до момента устранения нарушений - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя и числу часов в периоде. за минусом ранее предъявленного к оплате объема потребления за соответствующий период. В результате произведенного перерасчета были выставлены корректировочные счета-фактуры за период с июля 2016 года по июль 2017 года на общую сумму 108175,64 руб. Задолженность с учетом произведенных оплат составила 135117,96 руб. Указанную сумму задолженности, а также понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3902,36 руб., истец просил взыскать с обоих ответчиков (т.1 л.д. 2,207).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немеров К.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юрцевич Ю.А. в судебном заседании требования истца полностью не признала, пояснив суду, что она ранее, до 2005 года, являлась арендатором нежилого помещения на основании договора аренды, заключенного с КУМИ администрации г.Ачинска. С 2005 года арендатором помещения стал ее супруг Юрцевич А.М., который впоследствии приобрел это помещение в собственность. Заключенный с нею договор на электроснабжение этого помещения она полагала расторгнутым, поскольку в соответствии с условиями договора она должна была ежегодно подтверждать свое право пользования помещением и в случае не предоставления договора аренды, договор электроснабжения подлежал расторжению. Она действительно присутствовала в июле 2017 года при проверке прибора учета, установленного в помещении, так как была вызвана туда сотрудниками АО «КрасЭКо», при этом она поясняла, что не является арендатором помещения.

Ответчик Юрцевич А.М., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.9), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Лычковской Н.П. (т.2 л.д.37).

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Юрцевич А.М. с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что с 2009 года он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Никаких взаимоотношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт» у него до 20 сентября 2017 года не было. Собственником прибора учета он не являлся, электроэнергию по данному адресу не потреблял, показания не передавал. Только в сентябре 2017 года он получил технические условия на осуществление присоединения к энергосети и заключил договор на электроснабжение. С этого времени он производит оплату потребленной электроэнергии (т.1 л.д.244-246).

Представитель ответчика Лычковская Н.П. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что Юрцевич А.М. является собственником нежилого помещения с 2009 года. О проведении проверки в июле 2017 года Юрцевич А.М. извещен не был, участия в проверке не принимал. Несмотря на то, что данное жилое помещение является совместной собственностью супругов Юрцевичей, Юрцевич А.М., как собственник объекта недвижимости, не уполномочивал Юрцевич Ю.А. представлять его интересы при проведении проверки прибора учета электроэнергии, установленного в принадлежащем ему нежилом помещении.

Третье лицо Юрцевич Л.М., извещенная о дате и времени слушания дела (т.2 л.д.9), в зал суда не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, отзыва по существу требований не представила.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо»), извещенный о слушании дела надлежащим образом (т.2 л.д.9), в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, отзыва по существу требований не представил.

Представитель третьего лица КУМИ администрации г.Ачинска, извещенный о слушании дела надлежащим образом (т.2 л.д.9), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.11).

Представитель третьего лица директор ООО «Русь» Гусакова Н.И. в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, суду пояснила, что ООО «Русь» является арендатором нежилого помещения с 2014 года на основании договора аренды, заключенного с Юрцевичем А.М. В нежилом помещении общество осуществляет торговую деятельность. На момент заключения договора аренды прибор учета электроэнергии в помещении был установлен. Показания прибора учета передаются обществом ежемесячно уполномоченному собственником лицу, которое в последующем передает им счета на оплату, которые общество оплачивает. Следить за техническим состоянии ем прибора учета общество не уполномочено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным. Потребители услуг по передаче электрической энергии определяются в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 4 общих положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правиьтельства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, определено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний приборов учета в установленные сроки.

В случае истечения срока поверки, утраты прибора учета (трансформаторов тока, напряжения) согласно п.п. 166, 179, приложения N 3 Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в следующем порядке: для 1-го и 2-го расчетных месяцев подряд - определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный месяц предыдущего года, а при отсутствии таковых данных на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный месяц, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных месяцев подряд - исходя из максимальной мощности данной электроустановки, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности), если в данном договоре отсутствуют данные о величине максимальной мощности, то расчет производится по величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля) за соответствующий расчетный месяц.

Как установлено по делу, 02 октября 2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Юрцевич Ю.А. был заключен договор на энергоснабжение № 986, согласно которому истец, как гарантирующий поставщик, принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору: 1) кафе «Семь чудес», расположенное по адресу: <адрес>, а Юрцевич Ю.А., как абонент, приняла на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.4-38).

Нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> являлось муниципальной собственностью и составляло муниципальную казну.

07 июня 2005 года между КУМИ администрации г.Ачинска и Юрцевичем А.М. (супругом Юрцевич Ю.А.) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения (т. 2 л.д.13-15).

Из пояснений ответчика Юрцевич Ю.А. следует, что до 2005 года она пользовалась помещением магазина также на основании договора аренды, заключенного с КУМИ администрацией г.Ачинска. Однако по сообщению КУМИ администрации г.Ачинска договор аренды на нежилое помещение по адресу: <адрес> Юрцевич Ю.А. не заключался (т.2 л.д.11).

Распоряжением главы г.Ачинска № 3095-р от 15 октября 2009 года принято решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения с предоставлением преимущественного права на приобретение помещения арендатору индивидуальному предпринимателю Юрцевичу А.М. (т.2 л.д.22).

05 ноября 2009 года с Юрцевичем А.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (т.2 л.д.24-26), 24 января 2014 года за Юрцевичем А.М. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (т.1 л.д.171).

Согласно пояснениям представителя ответчика Юрцевича А.М. – Лычковской Н.П. в судебном заседании, приобретенное Юрцевичем А.М. нежилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов Юрцевич.

Став собственником нежилого помещения, Юрцевич А.М. новый договор на электроснабжение с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключил, в известность о смене собственника нежилого помещения гарантирующего поставщика не поставил, производил оплату потребленной электроэнергии по договору электроснабжения, заключенного с его супругой Юрцевич Ю.А. (т.2 л.д.43).

Помещение магазина сдается Юрцевичем А.М. в аренду, с 15 января 2014 года арендатором помещения является ООО «Русь», на основании договора аренды от 15 января 2014 года (т.2 л.д.50-53). В соответствии с условиями заключенного договора, арендатор, помимо арендной платы, производит оплату коммунальных платежей, в том числе плату за электроснабжение помещения (п. 3.3. договора). Обязанность следить на надлежащим состоянием прибора учета электроэнергии у арендатора отсутствует.

    25 июля 2017 года представителем сетевой организации АО «КрасЭКо» была проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии в нежилом помещении по адресу: г.Ачинск, Юго-восточный район, дом 31, в ходе которой было установлено истечение межповерочного интервала прибора учета электроэнергии (т.1 л.д.63).

    Из акта проверки следует, что при проведении проверки от потребителя принимала участие Юрцевич Ю.А., что не отрицалось последней в ходе рассмотрения дела. Акт проверки был подписан Юрцевич Ю.А. без замечаний и в последующем супругами Юрцевич не оспаривался.

28 июля 2017 года выявленное нарушение было устранено (т.1 л.д.64).

    Гарантирующий поставщик электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании поступившего акта проверки от 25 июля 2017 года, произвел расчет стоимости электроэнергии, которая за период с июля 2016 года по июль 2017 года составила 108175,64 руб. Задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 135117,96 руб. (т.1 л.д.65-88).

Размер суммы долга ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, проверен судом, признан правильным.

    20 октября 2017 года в адрес Юрцевич Ю.А. была направлена претензия о наличии задолженности по договору электроснабжения (т.1 л.д.95,96), ответ на которую не поступил.

Задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Юрцевич А.М., являясь с 2009 года собственником нежилого помещения, является и собственником установленного в нем прибора учета электроэнергии. В силу положений ст. 543 Гражданского кодекса РФ, Юрцевич А.М. обязан был обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электроэнергии.

Одновременно с приобретением права собственности на нежилое помещение Юрцевичем А.М. аналогичное право, в соответствии с положениями п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, приобрела и его супруга Юрцевич Ю.А., поскольку приобретенное в период брака имущество (движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке) является общим имущество супругов. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Соответственно обязанность по надлежащему техническому состоянию прибора учета электроэнергии, установленного в нежилом помещении, лежит и на Юрцевич Ю.А..

Доводы ответчика Юрцевича А.М. о том, что он не является собственником прибора учета электроэнергии, установленного в его помещении, суд считает несостоятельными. Из материалов дела и пояснений Юрцевич Ю.А. следует, что ею в 2005 году были получены технические условия на установку в нежилом помещении прибора учета электроэнергии, после чего был установлен прибор учета.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Юрцевичу А.М. и Юрцевич Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого по 67 558,98 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исходя из указанной нормы закона, с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3902,36 руб. (л.д.3), в равных долях, по 1951,18 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

    Взыскать с Юрцевича № и Юрцевич № в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по 67 558 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек с каждого.

    Взыскать с Юрцевича № и Юрцевич № в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы по 1951 (одной тысяче девятьсот пятьдесят одному) руб.. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     Г.А. Киняшова