Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-642/2017 (33-35177/2016;) от 13.12.2016

Судья Романенко Л.Л. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу Бабаева М. И. на заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Красной И. О. к Бабаеву И. А., Бабаеву М. И. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Красная И.О. обратилась в суд с иском к Бабаеву И.А., Бабаеву М.И., просила взыскать с ответчиков в качестве двойной суммы задатка 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 230 066 руб.

Истица указала, что Бабаеву И.А. и Бабаеву М.И. принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> истица заключила с ответчиками соглашение о задатке, в соответствии с пунктом три которого, ответчики обязались продать ей указанную недвижимость в срок до <данные изъяты> по цене 1 550 000 руб. При подписании соглашения она передала в качестве задатка ответчикам 1 200 000 руб. Истица считает, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчиков.

Ответчики Бабаев И.А. и Бабаев М.И. в судебное заседание не явились, извещались судом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Бабаевым М.И. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Протокольным определением от 17.02.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабаева М.И. – без удовлетворения.

Кассационным постановлением президиума Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Бабаева М.И. о дате, времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик был лишен возможности защищать свои интересы в суде, представлять возражения относительно заявленного истцом требования, давать объяснения, знакомиться с представленными в материалы дела документами.

Изложенное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого заочного решения суда, на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Бабаеву И. А. и Бабаеву М. И. принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой <данные изъяты> <данные изъяты> (старый адрес: <данные изъяты>) - на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Красной И. О. и Бабаевым И.А., Бабаевым М.И. заключено соглашение о задатке.

По условиям данного соглашения Красная И. О. выдает Бабаеву И. А., Бабаеву М.И. 1 200 000 руб. в качестве задатка в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка (пункт 1). Передача суммы задатка производится полностью во время подписания соглашения (пункт 3).

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3 заключенного между сторонами соглашения о задатке предусматривалось, что ответчики обязуются продать, а истица купить земельный участок и жилой дом за 1 550 000 руб. Передача задатка производится полностью во время подписания соглашения (л.д.10).

Из буквального содержания соглашения о задатке следует, что задаток в сумме 1 200 000 руб. передается во время подписания соглашения.

Таким образом, воля сторон о времени передачи задатка выражена определенно, во время подписания соглашения о задатке.

Соглашение о задатке было подписано как Красной И.О., так и Бабаевым М.И., Бабаевым И.А. Ответчики не оспаривали факт подписания соглашения о задатке.

Подписав соглашение о задатке с условием получения всей суммы во время подписания соглашения, Бабаев И.М. и Бабаев И.А. фактически подтвердили, что получили от Красной И.О. сумму 1 200 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт получения ответчиками от истицы суммы 1 200 000 рублей подтверждается соглашением о задатке.

Кроме того, все последующие действия ответчиков свидетельствуют о получении Бабаевым М.И.и Бабаевым И.А. от Красной И.О. суммы 1 200 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимости.

После заключения соглашения о задатке ответчики выдали две доверенности Красной И.О. и сотрудникам ООО «Единое окно» для сбора необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи, после чего по этим доверенностям были поданы документы на получение технического паспорта на жилой дом и получен кадастровый паспорт на земельный участок (л.д.6).

Как усматривается из постановления ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Красной И.О., получив задаток, Бабаев И.А. из жилого дома забрал все свои вещи, и вместе с семьей выехал оттуда, после чего муж Красной И.О. с разрешения Бабаева И.А. заменил дверные замки в доме, провел канализационные трубы, электрическую проводку, затем Красная И.О. с супругом перевезли в дом часть вещей (л.д.35).

Кроме того, в ходе проверки дознавателем ОМВД России по <данные изъяты> по заявлению Красной И.О., Бабаев И.А. пояснял, что отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка и дома в связи с тем, что денежные средства в размере 1550 000 руб. не были Красной И.В. переданы в полном объеме.

Утверждение ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных сумм по соглашению о задатке, отсутствует расписка в подтверждение полученной ответчиками суммы, нельзя признать обоснованным, поскольку буквальное толкование условия соглашения о задатке, подписанное сторонами, позволяет сделать вывод о совершенном факте передачи денег и не требует дополнительного письменного подтверждения.

В материалах дела нашло своего подтверждения, что сделка не состоялась по вине ответчиков Бабаева И.А., Бабаева М.И., которые на момент заключения соглашения не имели зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилое строение, что явилось препятствием для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости. Данное обстоятельство установлено заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Красной И.О. было отказано в удовлетворении иска к Бабаеву М.И., Бабаеву И.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт получения ответчиками суммы задатка в счет причитающихся с истицы платежей по предстоящему договору купли-продажи недвижимости, незаконного удержания суммы задатка, что влечет взыскание процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из представленного расчета, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 406 дней просрочки, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Красной И.В. требований, их удовлетворении в полном объеме, взыскании с Бабаева И.А., Бабаева М.И. в пользу Красной И.О. денежных средств в размере 2400000 руб. в качестве двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230066 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлины в сумме 21350,33 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Красной И. О. к Бабаеву И. А., Бабаеву М. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бабаева И. А., Бабаева М. И. в равных долях в пользу Красной И. О. денежные средства в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей в качестве двойной суммы задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230066 (двести тридцать тысяч шестьдесят шесть) рублей, госпошлину в сумме 21350 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 33 копейки.

Председательствующий:

Судьи: