Решение по делу № 2-1869/2016 ~ М-614/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** он был уволен из организации ответчика в связи с ее ликвидацией. Сроки выплаты заработной платы в период его трудовой деятельности ответчиком не соблюдались. Срок выплаты расчета при увольнении ответчиком также не соблюден.

На день предъявления иска задолженность ответчика составляет сумму № рублей, в том числе, заработная плата за сентябрь, включая компенсацию неиспользованного отпуска, выходное пособие за первый месяц - № рублей, выходное пособие за второй месяц (ноябрь 2015 года) – № рублей, выходное пособие за третий месяц (декабрь 2015 №

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы. Таким образом, ответственность ОАО «АУС» в связи с невыплатой работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде компенсации составляет №

Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик поставил его в крайне затруднительное материальное положение. Он имеет проблемы со здоровьем, обусловленные сложным переломом, нуждается в дорогостоящих видах лечения. Задержка выплаты заработной платы усугубляет имеющиеся проблемы, создает невозможность оперативного получения консультаций и лечения, приобретения дорогостоящих медикаментов и медицинских изделий. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает ему заработную плату, он оценивает причиненный моральный вред в размере №.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит взыскать с ОАО «АУС» задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме № проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в №

№ и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что на иске он настаивает.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, суд о дате и времени суд извещал ОАО «АУС», а также конкурсного управляющего ФИО4 Представитель конкурсного управляющего ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав также в ходатайстве, что ответчик с указанным в иске размером невыплаченных сумм полностью согласен. Однако, размер компенсации морального вреда в сумме № рублей считает чрезмерным и подлежащим уменьшению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «АУС», ** трудовой договор с ним прекращен в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения истец работал начальником участка СиП ОАО «АУС».

    Факт трудовых отношений в указанный период ответчиком не оспорен и подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о прекращении трудовых отношений, записями в трудовой книжке.

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу правил статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В рассматриваемом случае обязанность произвести окончательный расчет с ФИО2 в день его увольнения ответчиком ОАО «АУС» не исполнена.

    Из материалов дела следует, что задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск составляет 197 387 рублей. Указанный размер задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. С учетом этого, судом требования истца о выплате задолженности по заработной плате признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ** ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «АУС» открыто конкурсное производство.

    В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Согласно статье 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.    При вынесении решения суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

    Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации за задержку выплат в размере 4 587,66 рублей. Разрешая спор в указанной части, суд исходил из следующего.

    Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проверив расчет компенсации за задержку выплат, суд соглашается с расчетом истца, считая его обоснованным и арифметически верным, а сумму компенсации подлежащей взысканию в пользу ФИО2

    Истец считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы и иных причитающихся ему выплат, причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 рублей. Разрешая данные требования истца, судом сделаны следующие выводы.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.

Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что он имеет проблемы со здоровьем, обусловленные сложным переломом, нуждается в дорогостоящих видах лечения. Задержка выплаты заработной платы усугубляет имеющиеся проблемы невозможностью оперативного получения консультаций и лечения, приобретения дорогостоящих медикаментов и медицинских изделий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика заключается в том, что, им нарушены права истца на получение гарантированного Конституцией РФ и иными законами заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, которые не выплачивалось истцу более пяти месяцев, что ставило его в тяжелое материальное положение. Кроме того, работодателем при окончательном расчете с работником в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Помимо этого, судом при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ответчик находится в крайне тяжелом материальном положении, связанном с банкротством организации-работодателя, в целях осуществления расчетов по заработной плате ответчиком предпринимаются меры для погашения дебиторской задолженности, а также по снятию социальной напряженности.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание доводы как стороны истца, так и стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    Согласно положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Размер заработной платы за сентябрь 2015 года составляет № рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ОАО «АУС» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим хозяйствующим субъектом, однако, находится в стадии ликвидации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение в части взыскания заработной платы за сентябрь 2015 года в размере № (без удержанного НДФЛ 13%) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина