Приговор по делу № 1-255/2020 от 28.02.2020

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> – <данные изъяты>                                                                                        12 марта 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Удэ Андреевой Н.П., подсудимой Мытницкой А.А., ее защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мытницкой А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не официально работающей <данные изъяты>.», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>18, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мытницкая А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мытницкая А.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, будучи осужденной, Мытницкая А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Мытницкая А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что ранее была привлечена к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии алкогольного опьянения, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, Мытницкая А.А., находясь за управлением автомобилем марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, проезжая мимо автозаправочной станции № «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мытницкая А.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Мытницкой А.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0396, показания прибора составило 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Мытницкая А.А. согласилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мытницкая А.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мытницкая А.А. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, <данные изъяты>

Защитник-адвокат Хубракова А.Ф. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что ее действия верно квалифицированы органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут около <адрес> двор <адрес> остановлен автомобиль марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мытницкой А.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 BМ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мытницкая А.А. отстранена от управления автомобилем марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мытницкой А.А. алкоголь в выдохе составил 0,71 мг/л. (л.д. 12).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мытницкой А.А. (л.д. 18-20).

- показания свидетеля Сыбенова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Болхоевым Р.С. Во время патрулирования в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле АЗС № «<данные изъяты> расположенной по <адрес> <данные изъяты> <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, для проверки документов, в ходе которой было установлено, что водитель нарушил п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т е. за управление транспортным средством водителем в период использования не предусмотренным страховым полисом ОСАГО, водитель Мытницкая А.А. не вписана в страховой полис. Водитель подчинилась их требованиям, остановившись около <адрес> двор <адрес>. При проверке документов предъявила им паспорт на имя Мытницкая А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что водительское удостоверение утеряла в марте 2015 года, заявление об утере не писала, также пояснила, что ранее была лишена права управлять транспортными средствами. Данная гражданка была приглашена в салон патрульной автомашины, где был составлен протокол об административном правонарушении. Так как при составлении протокола они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Мытницкая А.А. находится в алкогольном опьянении, так как от нее исходил запах алкоголя. Они спросили ее об употреблении, и Мытницкая А.А. пояснила, что действительно недавно употребляла спиртное. Тогда они разъяснили Мытницкой, что в отношении нее необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Мытницкая ответила согласием. Перед проведением освидетельствования Мытницкой были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,71 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Мытницкая с результатами освидетельствования была согласна и расписалась в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. После они стали проверять Мытницкую по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последняя действительно ранее уже была привлечена к уголовной ответственности и лишена права управления транспортным средством (л.д. 23-24).

- протокол допроса подозреваемой Мытницкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена мировым судом судебного участка № <адрес> г <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Решение суда не обжаловала, была согласна ДД.ММ.ГГГГ гола она была осуждена мировым судом судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по ст. 264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Решение суда не обжаловала, была согласна. Водительское удостоверение она утеряла в марте 2015 года, заявление об утере не писала. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в гостях по адресу <адрес> она распивала спиртное выпила две бутылки пива «Балтика 7». Посидев в гостях, решила поехать домой. Тогда, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила сесть за руль автомобиля марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несмотря на то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, данный автомобиль принадлежит ее маме Осокиной А. С., который дан ей в пользование. Она сразу же вышла из дома, подошла к автомобилю, припаркованному около дома, завела двигатель и начала движение по автодороге. В тот момент, когда она, находясь в состоянии опьянения, садилась за руль вышеуказанной автомашины, она знала, что ранее была осуждена по ст. 264.1 УК РФ и не имеет прав управления транспортными средствами, но, несмотря на это, она села за управление автомашиной, так как даже не предполагала, что ее остановят сотрудники ДПС. После чего примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда она проезжала около <адрес> двор <адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, она подчинилась сотрудникам ДПС и остановилась, для проверки документов, в ходе проверки документов было выявлено нарушение ПДД - управление транспортным средством водителем в период его использования не предусмотренным страховым полисом ОСАГО, в страховой полис она не вписана. Данное нарушение не оспаривала, была согласна с протоколом. Сотрудники полиции, проверив ее документы на автомобиль, составили протокол, в котором она расписалась. Во время составления протокола сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от нее запах алкоголя, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение она ответила согласием. После этого было произведено освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при ней вскрыл ее и вставил трубочку в прибор. После этого сотрудник ДПС предложил ей набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор. Она подула в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразилось, что она действительно находится в состоянии алкогольного опьянения - содержание алкоголя в ее выдохе составило 0,71 мг/л, и выдал «чек», на котором были отображены соответствующие результаты освидетельствования. С показаниями прибора она была согласна, что было отражено в акте Она расписалась на «чеке» и в протоколе, так же в данных документах поставил свою подпись сотрудник полиции. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д 31-34).

- копия приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мытницкая А.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45)

- копия приговора мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мытницкая А.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что Мытницкая А.А. ранее осужденная приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышленно, села за управление автомобилем марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, Мытницкая А.А. была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством возле автозаправочной станции по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мытницкая А.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, которым установлено 0, 71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и показаниями свидетеля Сыбенова Э.В. Оснований для самооговора подсудимой как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы также характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Мытницкой А.А. с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мытницкой А.А. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства и отбывании наказания, наличие 5 несовершеннолетних детей, ее неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено Мытницкой А.А. в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении Мытницкой А.А. наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Мытницкой А.А. суд руководствуется ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Мытницкой А.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказания, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, положительных характеристики по мету жительства и отбывании наказания суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

Учитывая, что назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Мытницкой А.А. не отбыто, суд применяет правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает, что максимально возможный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ составляет 3 года.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе дознания в размере 2700 рублей, а также 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Мытницкой А.А. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мытницкую А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Мытницкой А.А. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Мытницкую обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мытницкой А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе дознания в размере 2700 рублей, а также 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Мытницкой А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                     Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                            Н.В. Ткачева

Секретарь:                                      А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-31