Решение по делу № 2-1356/2012 ~ М-1107/2012 от 20.08.2012

Дело №2-1356/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ступинского отделения № 6626 по доверенности Комаровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1356/2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ступинского отделения № 6626 к ООО «ТЛК «Герместа», Ипатову П.В., Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Герместа», Ипатова П.В., Титовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 задолженность по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 233,44 (один миллион триста девятнадцать тысяч двести тридцать три руб. 44 коп.), в том числе: просроченный основной долг - 1 185 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 065,83 рублей; просроченная плата за обслуживание лимита - 3 471,05 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 007,14 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 396,19 рублей; неустойка по плате за обслуживание лимита от остатка ссудной задолженности - 293,23 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Герместа», Ипатова П.В., Титовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 государственную пошлину в размере 14 796,17 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей 17 копеек), оплаченную Банком за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК «Герместа» (Заемщиком) заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в 3000 000,00 (три миллиона) рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12,0 (двенадцать целых ноль десятых) процентов годовых (пункты 1.1, 4.1 Кредитного договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью и в пользу заемщика ООО «ТЛК «Герместа» перечислены кредитные денежные средства. Однако в нарушение ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 6.1 Кредитного договора обязательства по уплате ссудной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за пользование и обслуживание кредита исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Истец в требованиях к ответчикам указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщик не производит погашение ссудной задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за пользование и обслуживание кредита. Дата полного погашения выданного кредита по условиям заключенного кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 6.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками Ипатовым П.В. и Титовой Л.В. В соответствии с условиями Договоров поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью. Письменные требования истца в адрес Заемщика и Поручителей о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и погашении всей суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом и иных платежей, в соответствии с условиями Кредитного договора по состоянию на дату погашения, оставлены Ответчиками без удовлетворения (л.д.179-182 – уточненные исковые требования; л.д.183 - расчет требуемой денежной суммы).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -

Ступинского отделения № 6626 по доверенности Комарова М.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на отсутствие погашения ответчиками задолженности, заявленной в рамках искового заявления. Представитель истца поддержала представленные письменные возражения на отзывы ответчиков Ипатова П.В. и Титовой Л.В. Согласно данных возражений, истец не согласен с доводами ответчиков по следующим основаниям: ответчики просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила: 1 185 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 12 % годовых составила 52 065,00 рублей. Последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчики производили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято решение об обращении в суд с исковыми требованиями к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом и всех неустоек было приостановлено. Таким образом, все неустойки рассчитываются за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда возникла просроченная задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ (когда было принято решение о принудительном взыскании задолженности). Общая сумма неустойки по кредитному договору составила 78 696,56 руб., которая является соразмерной общей сумме задолженности по основному долгу и процентам за пользование в сумме 1 237 065,83 рублей. Банк также считает необоснованными возражения ответчиков о не подведомственности рассмотрения заявленных Банком требований суду общей юрисдикции. В силу того, что заявленные истцом требования к ответчикам невозможно разделить, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (л.д.190, л.д.191).

Ответчик ООО «ТЛК «Герместа» в судебное заседание не явился и извещался судом о дне и месте судебного разбирательства. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТЛК «Герместа» находится по адресу: <адрес> и его учредителями значатся – ответчики Ипатов П.В. и Титова Л.В. (л.д.68-76).

Ответчики Ипатов П.В. и Титова Л.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне и месте слушания дела, в лице их представителя по доверенности Жариновой И.И. (л.д.203, л.д.197, л.д.198). По электронной почте на сайт Каширского городского суда от ответчиков в подтверждение их материального положения представлены свидетельства о рождении детей и справки о заработной плате (л.д.215, л.д.217, л.д.218, л.д.219). От ответчиков не поступило просьбы об отложении дела из-за невозможности явки в судебное заседание.

От ответчиков Ипатова П.В. и Титовой Л.В. в материалы дела поступили Отзывы на исковые требования Банка, согласно которых: исковые требования ответчики признают частично, а именно: сумму основного долга - 1.185.000 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом - 52.065 руб. 83 коп. Ответчики не признают в полном объеме плату за обслуживание лимита - 3.471 руб. 05 коп., неустойку по плате за обслуживание лимита от остатка ссудной задолженности в размере 305 руб. 48 коп. В части взыскания неустоек за несвоевременное погашение: основного долга в размере 77.445 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 4.582 руб. 07 коп. ответчики просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить эти неустойки до разумных пределов, а именно уменьшить на 50%. Кроме того, ответчики указывают на необоснованность начисления Истцом неустойки из расчета 25% годовых, так как в соответствии с п.11.2 Кредитного договора - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов составляет 24% годовых. Ответчики считают, что заявленный спор следует рассматривать по договорной подсудности - в Арбитражном суде Московской области, так как Заемщик – ответчик ООО «ТЛК «Герместа» и Истец при заключении Кредитного договора согласовали подсудность споров. В договорах поручительства подсудность не прописана, но указано, что поручитель соглашается с условиями основного Кредитного договора. В отзывах ответчики также указывают на необоснованность заявления Банка о применении судом обеспечительных мер (л.д. 172, л.д.173).

В судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Ипатова П.В. и Титовой Л.В. по доверенности Жаринова И.И. пояснила, что основной долг, проценты за просрочку и просроченную плату за обслуживание лимита ответчики признают, и просят суд, исходя из их материального положения, лишь снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку юридическое лицо - ООО «ТЛК «Герместа» не существует, и долг придется выплачивать физическим лицам. Представителем ответчиков Ипатова П.В. и Титовой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению арбитражным судом Московской области (л.д.199-202 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

После рассмотрения заявленного ходатайства в соответствии со ст.166 ГПК РФ в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь п.4 ст.22 ГПК РФ вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и продолжил рассмотрение дела по существу (л.д.201 - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителя по представленным сторонами доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив возражения ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из Договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК «Герместа», Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000000,00 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12,0 процентов годовых (п. 1.1, п. 4.1 Кредитного договора).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банком исполнены взятые обязательства по Кредитному договору по предоставлению кредита – заемщику ООО «ТЛК «Герместа».

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,0 % годовых.

На основании п.4.2 Кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Согласно п.11.2 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, дата полного погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1 Договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, но которую действует последний период действия лимита в соответствии с п. 1.1 Договора.

Сумма превышения остатка ссудной задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени п. 1.1 Договора, является просроченной к погашению задолженностью.

Из обстоятельств дела, пояснений представителя истца, письменных отзывов ответчиков, а также из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщик ООО «ТЛК «Герместа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 319 233,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 185 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 065,83 рублей; просроченная плата за обслуживание лимита - 3471,05 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 007,14 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4 396,19 рублей; неустойка по плате за обслуживание лимита от остатка ссудной задолженности - 293,23 рублей (л.д.183).

Расчет заявленных к взысканию сумм проверен судом, не оспорен ответчиками и является правильным.

В обеспечение исполнения Заемщиком - ООО «ТЛК «Герместа» обязательств перед Банком по Кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком Ипатовым П.В.; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком Титовой Л.В.

По условиям заключенных договоров поручительства, ответчики Ипатов П.В. и Титова Л.В. ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и выразили свое согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Пункт 2.2 Договора поручительства предусматривает обязанность Поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору погасить задолженность перед Банком по Кредитному договору.

Судом в ходе разрешения требований истца установлено, что данная обязанность ответчиками - поручителями Ипатовым П.В. и Титовой Л.В. не исполнена. Сумма задолженности по кредиту и уплата причитающихся процентов за пользованием кредитом и иные платежи, в соответствии с условиями Кредитного договора не погашены.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительный период неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию с ответчиков неустойки. Судом не установлено несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Общая сумма неустойки по кредитному договору составила 78 696,56 руб., которая является соразмерной общей сумме задолженности по основному долгу и процентам.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 361, 363, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиками в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что задолженность перед Банком погашена Заемщиком, либо Поручителями. Вследствие этого, заявленные уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков основной долг, проценты, неустойку и просроченную плату за обслуживание лимита в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, на основании которой, суд определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 796,17 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом уточненных исковых требований имущественного характера (платежное поручение – л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ступинского отделения № 6626 к ООО «ТЛК «Герместа», Ипатову П.В., Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Герместа», Ипатова П.В., Титовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 задолженность по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 233,44 (один миллион триста девятнадцать тысяч двести тридцать три рубля 44 копейки), в том числе: просроченный основной долг - 1 185 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 065,83 рублей; просроченная плата за обслуживание лимита - 3 471,05 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 007,14 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 396,19 рублей; неустойка по плате за обслуживание лимита от остатка ссудной задолженности - 293,23 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК «Герместа», Ипатова П.В., Титовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 796,17 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина