Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-260/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Бренделя А.А.,

защитника Арслановой М.А., представившей ордер <номер обезличен> от 15 февраля 2016 года, удостоверение <номер обезличен> от 22 июня 2012 года,

при секретаре Костаревой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Бренделя А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

26 января 2016 года Ленинским районным судом г.Томска, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 29 марта 2016 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Брендель А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Брендель А.А. в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов <дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, из выдвижного ящика стола, расположенного справа от входа, похитил, обратив в свою пользу денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащее ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Брендель А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две купюры Российского Банка номиналом по 5 000 рублей и 1 купюру Российского Банка номиналом 1 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2, на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Брендель А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Брендель А.А. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, имущественное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Брендель А.А., согласно п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ФИО1 08 октября 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д.89), поскольку заявление о преступлении, было сделано Брендель А.А. вынуждено, так как о его причастности к совершению преступления уже было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брендель А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Брендель А.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по делу суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2016 года. Брендель А.А. на учетах в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, вину в совершении преступления по данному делу признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, положительно его характеризующих, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным назначить Брендель А.А., наказание в виде условного осуждения, не отменять условное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2016 года, поскольку считает возможным достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Брендель А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брендель А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Брендель А.А. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Брендель А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда от 26 января 2016 года в отношении осужденного Брендель А.А. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь Костарева Ю.Е.