Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3337/2014 от 27.05.2014

Судья Шевченко П.В. Дело № 22-3337/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рубана В.В.

судей Русакова А.Е., Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

осужденного Третьякова И.А.

адвоката Герасимова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герасимова Д.А. в защиту осужденного Третьякова А.В. и возражениям старшего помощника прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года, которым:

Третьяков Александр Владимирович, <...> года рождения, уроженец ст. <...> Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, временно проживающий по адресу: <...> <...>, работающий <...> ранее не судимый,

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Третьякова А.В. и его адвоката Герасимова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Третьяков А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.А. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что вина осужденного не доказана, а доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания являются недопустимыми. Утверждает, что при постановлении приговора суд сослался на показания Л.П.И., который является заинтересованным лицом по данному уголовному делу. Поясняет, что протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов носят признаки фальсификации. Ссылается на то, что право осужденного на защиту было нарушено. Также утверждает, что денежные средства и изъятый сотовый телефон не могут быть доказательством вины. Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что протоколы очных ставок между Третьяковым А.В. и свидетелями С.П.К., И.А.В. не могут быть доказательствами вины осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.А. в защиту осужденного Третьякова А.В. старший помощник Туапсинской межрайонной прокуратуры Федотова В.О. просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленный в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Третьякова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы вина осужденного доказана, подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного Третьякова А.В. в совершении преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей А.С.Н., А.А.К., Я.Д.Г., Д.В.Б., Б.Н.В., Л.П.И., С.П.К., Б.И.В., И.А.В., З.Е.В, У.П.В., Ц.Л.Н. допрошенных в судебном заседании, протоколом очной ставки от 10.02.2014 г. между Третьяковым и Л., протоколом очной ставки от 16.02.2014 г. между Третьяковым и И., протоколом очной ставки от 16.02.2014 г. между Третьяковым и Б., протоколом очной ставки от 19.02.2014 г. между Третьяковым и С., протоколом очной ставки от 19.02.2014 г. между Третьяковым и Д., протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2014 г., копией протокола личного досмотра от 03.12.2013 г., копией заключения эксперта № 268/х от 04.12.2013 г., копией заключения эксперта № 271/х от 07.12.2013 г., протоколом личного досмотра от 04.12.2013 г., протоколом осмотра документов от 13.12.2013 г., протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2014 г., заключением эксперта № 45/х от 13.02.2014 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2014 г., заключением эксперта № 47/х от 14.025.2014 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2014 г., протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2014 г., заключением эксперта № 52/х от 04.03.2014 г., заключением эксперта № 51/к от 18.02.2014 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2014 г., постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств, протоколом осмотра документов от 03.03.2014 г., справками от 03.03.2014 г. о детализациях.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Третьякова А.В. в совершении преступления.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Вместе с тем ссылка адвоката Герасимова Д.А. на отсутствие состязательности сторон, не обоснована, так как приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Доводы адвоката Герасимова Д.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованные, поскольку в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения суду представлены исчерпывающие доказательства виновности Третьякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы адвоката Герасимова Д.А. о том, что уголовное дело в отношении осужденного Третьякова А.В. построено исключительно на показаниях Л.П.И., который оговорил осужденного и является заинтересованным лицом по данному уголовному делу, не убедительные, поскольку органами предварительного следствия доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, а судом указанным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Ссылка адвоката Герасимова Д.А. на то, что право осужденного на защиту было нарушено, не состоятельна, поскольку, он собственноручно написал, что ст. 51 Конституции ему разъяснена.

Доводы, приводимые адвокатом Герасимовым Д.А., в том числе об отсутствии в действиях осужденного Третьякова А.В. состава инкриминируемого преступления, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Наказание осужденному Третьякову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности осужденного.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2014 года в отношении Третьякова Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: