Решение по делу № 2-882/2017 ~ М-946/2017 от 17.03.2017

ДЕЛО № 2-882/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Австриевских А.И.,

при секретаре                  Тухфатуллиной Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на принадлежащий ей автомобиль марки ФИО6», припаркованный с торца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение льда с крыши, в результате чего были причинены механические повреждения ее припаркованному автомобилю марки ФИО7», а именно: деформация капота, повреждение форсунки омывателя фары, облицовка очистителя омывателя фары. В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией указанного жилого дома, содержание кровли и ее своевременная уборка является обязанностью данной организации, то ответчик несет ответственность за причиненный ей (истцу) ущерб. На направленную ответчику претензию с предложением возместить ущерб во внесудебном порядке, ответчик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно представив ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино иск признала в полном объеме, ходатайствовала об уменьшении судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, вследствие падения наледи на автомобиль с крыши здания, что следует из представленного суду отказного материала КУСП №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца, в результате которого обнаружены повреждения указанного транспортного средства: деформация капота, сломан омыватель левой фары, деформирован бампер, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о повреждения автомобиля в связи с отсутствием события преступления (л.д.№).

ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленным оценщиком ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО8» с государственным регистрационным знаком К989ВС750, с учётом износа заменяемых деталей и величины утраты товарной стоимости, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерба, ответ на которую истцом не получен (л.д№

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пп. б п. 2 Правил крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда определяются Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированными в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176.

В соответствии с абзацем 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме – крыши <адрес> в <адрес>, на МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино, осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138 ЖК РФ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

В виду отсутствия иного, суд признаёт представленный истцом отчёт об оценке, допустимым доказательством, поскольку Бурачук С.В. имеет специальное образование, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов – оценщиков».

Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО4 за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Указанные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенных прав истца со стороны ответчика, указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности; обоснованности и доказанности заявленных требований; категории сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составила 2580 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                  Австриевских А.И.