Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-140/2020

УИД № 13RS0023-01-2019-004311-26    

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года                          город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу директора филиала АО «Тандер» Карташова А.А. на постановление № 13/7-1957-19-ОБ/12-8367-И/44-67 от 16 сентября 2019 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда Республики Мордовия в отношении Карташова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из материалов дела следует, что на основании протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2019 г. № 13/7-1957-19-ОБ/12-7652-И/44-67 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала АО «Тандер» в г. Саранске.

Постановлением от 16 сентября 2019 г. № 13/7-1957-19-ОБ/12-8367-И/44-67 Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, Карташов А.А. просит отменить постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности, потому как он не является субъектом вменённого ему административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор филиала АО «Тандер» в г. Саранске Республики Мордовия Карташов А.А., потерпевшая ФИО1 не явились.

О дате и месте судебного заседания указанные лица надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, иных лиц судья не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО1 в отношении филиала АО «Тандер» в г. Саранске Республики Мордовия была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено нарушение требований статей 21, 22, 69, 76 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушение Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н.

Нарушение выразилось в том, что работник АО «Тандер» ФИО1 была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Согласно приказу АО «Тандер» от 4 августа 2016 г. № 347-лд Карташов А.А. является директором филиала АО «Тандер» в г. Саранске Республики Мордовия с 4 августа 2016 г.

20 мая 2019 г. ФИО1 принята на работу в АО «Тандер» в качестве продавца в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 48, что подтверждается трудовым договором от 20 мая 2019 г. № 0408-19 и приказом АО «Тандер» от 20 мая 2019 г. №89/03-19п.

Указанный трудовой договор от имени АО «Тандер» подписал директор филиала АО «Тандер» в г. Саранске Республики Мордовия Карташов А.А.

23 мая 2019 г. ФИО1 направлена для прохождения медицинского осмотра.

Постановлением от 16 сентября 2019 г. директор филиала АО «Тандер» в г.Саранске Республики Мордовия Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 и частям 1-3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определённого трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определён день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 6 стати 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учёту медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учёта, ведения отчётности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Пунктом 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, предусмотрены работы в организациях торговли.

Таким образом, заключая трудовой договор, директор филиала АО «Тандер» в г. Саранске Республики Мордовия Карташов А.А. осуществил допуск к работе ФИО1, соответственно государственный инспектор труда правильно установил наличие в его действиях состава вменённого правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения Карташовым А.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019, актом проверки от 23.08.2019, трудовым договором от 20.05.2019, приказом АО «Тандер» от 20.05.2019, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, директор филиала АО «Тандер» Карташов А.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В настоящей жалобе заявитель указывает о наличии существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку государственный инспектор труда в Республике Мордовия ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении, поэтому он не имел полномочий по рассмотрению дела и вынесению постановления от 16 сентября 2019 г.

С таким доводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации (пункт 3 части 2 данной статьи).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

При таких обстоятельствах следует, что государственный инспектор труда в Республике Мордовия ФИО2 имел полномочия по рассмотрению данного дела.

Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения директора филиала АО «Тандер» в г. Саранске Республики Мордовия Карташов А.А. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.

Административное наказание назначено Карташову А.А. в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

В отношении доводов заявителя о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, то во внимание их не принимаю ввиду следующего.

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора филиала АО «Тандер» в г. Саранске Карташова А.А. к исполнению своих обязанностей по обеспечению прохождения предварительного обязательного медицинского осмотра работника, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Доводы жалобы о выдаче при трудоустройстве Горобченко направления в медицинское учреждение на прохождение медицинского осмотра за счет работодателя об обратном не свидетельствуют.

Соответственно, оснований для применения в данном конкретном случае к указанному правонарушению малозначительности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление государственного инспектора труда в Республике Мордовия от 16 сентября 2019 г. № 13/7-1957-19-ОБ/12-8367-И/44-67, вынесенное в отношение директора филиала АО «Тандер» Карташова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карташова А.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин