Решение по делу № 2-688/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Петенко А.С., ответчика (истца по встречному иску) Расцелуевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» к Расцелуевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Расцелуевой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» о признании заявления о заключении договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» (ООО «Оникс-Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику Расцелуевой Г.И., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 32), указав в обоснование, что на основании договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Оникс-Финанс» и Расцелуевой Г.И., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 2250 руб. Согласно заключенному договору срок займа составляет 15 дней. Денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени. В соответствии с п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета годовой ставки. Для исключения увеличения суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник уплатила сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3059,85 рублей.

Просит взыскать с Расцелуевой Галины Ивановны в пользу ООО «Оникс-Финанс» сумму займа в размере 10000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей, сумму процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,73 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,03 рубля, всего взыскать 22311,76 рублей.

Истец (ответчик по первоначальному иску) Расцелуева Г.И. обратилась в суд со встречным иском (л.д. 58-59), указав в обоснование, что ООО «Оникс-Финанс» основывает свои требования на том, что между ней и ООО «Оникс-Финанс» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, сумма долга ею не выплачена. Вместе с тем, она договор займа не заключала, денежные средства не получала. В июле 2015 года к ней обратилась ее знакомая ФИО4, которая работала кассиром в ООО «Оникс-Финанс», с просьбой подписать договор займа. При этом пояснила, что никаких обязательств перед ООО «Оникс-Финанс» Расцелуева Г.И. иметь не будет. Договор займа был подписан ею как представителем кредитора. Позже она узнала о вынесении судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа и наложении ареста на банковскую карту. Оформление ФИО4 в своих интересах договора займа подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26250 рублей, который она ей передала и согласно которому от имени истца было произведено погашение кредита. Просит признать заявление о заключении договора потребительского займа о заключении между ней Расцелуевой Галиной Ивановной и ООО «Оникс-Финанс» недействительным, как заключенным под влиянием обмана.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Петенко А.С., действующая на основании доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Расцелуева Г.И. исковые требования не признала в полном объеме. На встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что подпись в заявлении клиента о заключении договора займа принадлежит ей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа № № от 14.07.2015, заключенному между ООО «Оникс-Финанс» и Расцелуевой Г.И., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 руб., сроком возврата не позднее 29.07.2015, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 2250 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 547,5 процентов годовых.

За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт предоставления ответчику денежных средств в сумме 10000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник уплатила сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3059,85 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнила обязательство о возврате суммы займа и процентов за пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Сумма задолженности ответчика по договору займа, согласно расчету задолженности (л.д. 33), представленного ООО «Оникс-Финанс» и не оспоренного ответчиком Расцелуевой Г.И., составляет 21467,73 рублей, в том числе: сумма займа в размере 10000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей, сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,73 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей. Расчет произведет в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и применена средневзвешанная процентная ставка по потребительскому кредиту (займу) в размере 19,29 %.

Рассматривая встречные требования истца Расцелуевой Г.И., суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс-Финанс» и Расцелуевой Г.И. заключен договор займа № ТП-20150714001 (л.д. 10-11) на сумму 10000 рублей.

Доводы истца (ответчика по первоначальному иску) Расцелуевой Г.И. о том, что она договор займа не заключала, денежные средства не получала, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании Расцелуева Г.И. не отрицала, что заявление клиента о заключении договора потребительского займа № ТП-20150714001 от ДД.ММ.ГГГГ подписан именно ею. Подписывая договор, стороны тем самым подтверждают, что с содержанием договора ознакомлены и с ним согласны. Подписывая же договор без ознакомления с его содержанием, стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего должны самостоятельно нести риск негативных последствий таких сделок.

В подтверждение своих доводов о погашении суммы займа истцом (ответчиком по первоначальному иску) Расцелуевой Г.И. представлены кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные платежные документы имеют печать сторонней организации, а не ответчика (истца по первоначальному иску) ООО «Оникс-Финанс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Расцелуевой Г.И. не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания заявления клиента о заключении договора потребительского займа № ТП-20150714001 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенным под влиянием обмана либо заблуждения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований о признании заявления о заключении договора недействительным – отказать.

Судом установлено, что задолженность Расцелуевой Г.И. перед ООО «Оникс-Финанс» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21467,73 рублей, в том числе: сумма займа в размере 10000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей, сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,73 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Расцелуевой Г.И. доказательств в обоснование возражений по иску, в частности доказательств погашения задолженности по договору не предоставлено.

Таким образом, требование Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» к Расцелуевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21467,73 рублей, в том числе: сумма займа в размере 10000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2250 рублей, сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,73 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований Расцелуевой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» о признании заявления о заключении договора недействительным - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Расцелуевой Галины Ивановны в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 844,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» к Расцелуевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Расцелуевой Галины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21467,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,03 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Расцелуевой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Финанс» о признании заявления о заключении договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.Г. Демидова