Решение по делу № 2-1721/2018 ~ М-1505/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                            г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» к Жипареву Ю.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Жипареву Ю.О. о взыскании убытков в размере 89516 руб. и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что между истцом и Сагитовой А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки .... В период срока действия договора страхования ДАТА. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Жипарев Ю.О., управляя мопедом без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. ....ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащим Сагитовой А.В., под управлением Сагитова И.С. Виновным в совершении ДТП признан Жипарев Ю.О. Автомобилю ... в результате ДТП причинены повреждения, собственнику автомобиля Сагитовой А.В. – материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Жипарева О.Ю. застрахована не была. В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования Сагитовой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 89516 руб. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, виновному за причинение имущественного вреда, а именно к ответчику Жипареву Ю.О.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Жипарев Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известному адресу места жительства ответчика Жипарева Ю.О., были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

    Третьи лица Сагитова А.В., Сагитов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

    Судом установлено, что ДАТА. между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Сагитовой А.В. заключен договор страхования принадлежащего ей имущества – транспортного средства ... на период с ДАТА. по ДАТА., что подтверждается полисом НОМЕР ( л.д. 8,9).

ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Жипарев Ю.О., управляя мопедом без государственных регистрационных знаков, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. ....ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащим Сагитовой А.В., под управлением Сагитова И.С. Виновным в совершении ДТП признан Жипарев Ю.О. Автомобилю ... в результате ДТП причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель Жипарев Ю.О., который нарушил пп. ..., ... ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 65), протоколом о привлечении Жипарева Ю.О. к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП ( л.д.66) и ответчиком не оспаривается.

    На основании акта о страховом случае от ДАТА (л.д. 31), заключения ООО «...» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (л.д. 19-30), истцом произведена страховая выплата собственнику транспортного средства в связи с повреждением принадлежащего ему застрахованного автомобиля в сумме 89516 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА. (л.д.32).

    Учитывая изложенное, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность Жипарева Ю.О. на момент ДТП не была застрахована, права на управление транспортным средством он не имел, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.65).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Жипарева Ю.О., именно он, как лицо, причинившее вред несет ответственность за убытки истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Жипарева Ю.О. в пользу ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке суброгации в сумме 89516 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2885 руб. 48 коп. ( л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с Жипарева Ю.О. убытки в размере 89516 (...) рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2885 (...) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья