Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2017 ~ М-5212/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-5447/2017 Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., с участием прокурора Туголуковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Лесняк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Марата Викторовича, действующего в интересах Хисматуллиной Сании Габдулкаюмовны к Колочкову Андрею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», Колочкову Андрею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что *** около 14:50 Колочков А.Ю. управляя транспортным средством марки «2818-00000010-52», государственный регистрационный знак *** двигаясь по ул. Комсомольской при повороте налево на ул. Фонвизина не пропустил пешехода Хисматуллину С.Г., переходящую ул. Фонвизина по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП Хисматуллиной С.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, а именно <***>. *** года в отношении Колочкова А.Ю. возбуждено уголовное дело по <***> Уголовного кодекса Российской Федерации. *** уголовное дело в отношении Колочкова А.Ю. прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Вследствие травмы, полученной в результате ДТП у Хисматуллиной С.Г. развился <***>. В 2016 году Хисматуллиной С.Г. установлена <***> бессрочно. *** решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хисматуллина С.Г. признана недееспособной. До ДТП Хисматуллина С.Г. работала в АО «Уралтрансмаш» <***>, после ДТП *** трудовой договор с ней был прекращен в связи с признанием работника полностью недееспособным к трудовой деятельности. Гражданская ответственность виновного в ДТП Колочкова А.Ю. застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ», правопреемником которого является ООО «Зетта страхование».

Просит взыскать с учётом уточнения с ООО «Зетта страхование» страховое возмещение в размере 135000 руб., взыскать с Колочкова А.Ю. 116197,88 руб. расходы на лечение, 473879,35 руб. утраченный заработок за период с *** и ежемесячно начиная с *** платежи в возмещение утраченного заработка в размере 12854,11 руб. пожизненно с последующей индексацией, моральный вред в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец Хисматуллин М.В., действующий в интересах недееспособной Хисматуллиной С.Г. настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что *** года на нерегулируемом пешеходном переходе водитель Колочков А.Ю. сбил его мать – Хисматуллину С.Г. После ДТП Хисматуллина С.Г. стала <***>, самостоятельно себя обслуживать не может. Были затрачены средства на лечение, транспортировку, кроме того, после ДТП Хисматуллина С.Г. не может осуществлять трудовую деятельность.

Представитель истца по доверенности Коврижных Ж.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что вина Колочкова А.Ю. установлена в рамках уголовного судопроизводства и как владелец источника повышенной опасности Колочков А.Ю. должен нести ответственность. Хисматуллина С.Г. в результате ДТП стала <***>, не может осуществлять трудовую деятельность, стала лежащей больной. Акт амнистии, в соответствии с которым производство по уголовному делу прекращено, не является реабилитирующим основанием и не подтверждает невиновность Колочкова А.Ю. в ДТП.

Ответчик Колочков А.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что вину в ДТП признает частично, Хисматуллина С.Г. вышла из-за стоящего автомобиля, и он не успел среагировать, просит суд учесть тяжелое материальное положение, и нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в ДТП виноват пешеход Хисматуллина С.Г., которая не убедилась в безопасности своего движения и начала переходить улицу при ограниченной видимости.

Представители третьего лица Управления социальной защиты населения Министерства социальной политики по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга Максимова С.П., Пастухов В.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на лекарства и транспортировку, в части компенсации морального вреда просили удовлетворить в разумных пределах.

Прокурор Туголукова А.Ю. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на лекарства, транспортировку и взыскание утраченного заработка, поскольку причинно-следственная связь между действиями Колочкова А.Ю. и причиненным вредом здоровью Хисматуллиной С.Г. доказана. В части размера компенсации морального вреда указала на удовлетворение заявленных требований в разумных пределах, с учетом материального положения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Зетта страхование», третье лицо ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ООО «Зетта страхование» по доверенности Марышева И.А. через приемную суда подала отзыв на исковое заявление, в котором, указала на то, что *** страховщиком произведена выплата в размере 160000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

В судебном заседании истец Хисматуллин М.В., действующий в интересах недееспособной Хисматуллиной С.Г. от исковых требований в части взыскания с ООО «Зетта страхование» страхового возмещения в размере 160000 руб. представил письменное заявление об отказе в данной части.

Определение суда от 18.12.2017 производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом от иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017г. Хисматуллина С.Г. признана недееспособной. Приказом №*** от ***. Управления социальной защиты населения Министерства социальной политики по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга Хисматуллин М.В. был назначен опекуном Хисматуллиной С.Г.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что *** года около 14:50 Колочков А.Ю. управляя личным автомобилем «2818-0000010-52», регистрационный знак ***, двигался по ул. Фонвизина со стороны ул. Коминтерна в направлении ул. Комсомольской, приближаясь к перекрестку ул. Фонвизина-Комсомольская, намереваясь осуществить поворот налево, на ул. Комсомольская в нарушение требований п.п. 8.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности совершаемого маневра и отсутствия пешеходов, переходящих проезжую часть по ул. Комсомольской, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии 4,6 метров до левого края проезжей части ул. Комсомольской по ходу своего движения и на расстоянии 23,6 метров до угла дома № 63 по ул. Комсомольской допустил наезд на пешехода Хисматуллину С.Г., пересекавшую проезжую часть справка налево по ходу его движения причинив пешеходу Хисматуллиной С.Г.телесные повреждения.

Постановлением от *** производство по уголовному делу № *** в отношении Колочкова Андрея Юрьевича*** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<***> УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие выхода акта об амнистии в соответствии с п. 6 подпункта 5 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 3 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции российской Федерации» прекращено.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № *** в результате ДТП Хисматуллиной С.Г. причинена <***>. Указанная сочетанная травма могла образоваться при ударах тупым твердым предметом, либо при ударах о таковой (таковые) в том числе при ДТП. В последующем установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № *** установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «2818-0000010-52» должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 8.1 (ч.1), 10.1 (ч.2) и 14.1Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушение Колочковым А.Ю. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью и ущерба имуществу истца. В действиях истца суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании судом установлено, что действиями водителя Колочкова Андрея Юрьевича управлявшего автомобилем, истцу Хисматуллиной С.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом гражданская ответственность виновного в ДТП Колочкова А.Ю. застрахована в ООО «СК ЦЮРИХ», правопреемником которого является ООО «Зетта страхование». Страховщиком ООО «Зетта страхование», застраховавшим обязательную гражданскую ответственность владельца автомобиля марки «2818-00000010-52», государственный регистрационный знак *** Колочкова А.Ю. ответчику выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб. То есть страховщик свою обязанность перед истцом исполнил полностью.

Согласно выписному эпикризу Хисматуллиной С.Г. рекомендовано <***>» (л.д. 20).

Как следует из материалов дела истцом произведены расходы на лечение на общую сумму 180715,77 руб.: товарный чек от 30.08.2013 на сумму 70 руб.; товарный чек от 01.09.2013 на сумму 395,44 руб. товарный чек от 12.09.2013 на сумму 602 руб.4 товарный чек от 29.09.2013на сумму 190 руб. товарный чек от09.10.2013 на сумму 718,61 руб. товарный чек от10.10.2013 на сумму 100 руб. товарный чек от 11.10.2013 на сумму 149,70 руб. товарный чек от 15.10.2013 на сумму 45 руб. товарный чек от 13.10.2013 на сумму 533,81 руб. товарный чек от 17.10.2013 на сумму 2 565 руб. товарный чек от 18.10.2013на сумму 815,89 руб. товарный чек от18.10.2013 на сумму 12,67 руб. товарный чек от 22.10.2013 на сумму 40,10 руб. товарный чек от 22.10.2013 на сумму 98 руб. товарный чек от 24.10.2013 на сумму 582,50 руб. товарный чек от 24.10.2013 на сумму 272,70 руб. товарный чек от26.10.2013 на сумму 130.,50 руб. товарный чек от 27.10.2013 на сумму 375 руб. товарный чек от 24.10.2013 на сумму 546,50 руб. товарный чек от 02.11.2013 на сумму 547,91 руб. товарный чек от 06.11.2013 на сумму 66 руб. товарный чек от 06.11.2013 на сумму 706 руб. товарный чек от 09.11.2013 на сумму 336,20 руб. товарный чек от 11.11.2013 на сумму 510,66 руб. товарный чек от 12.11.2013 на сумму 778 руб. товарный чек от 18.11.2013 на сумму 1 033 руб. товарный чек от17.11.2013 на сумму 779,91 руб. товарный чек от 27.11.2013 на сумму 362,90 руб. товарный чек от 27.11.2013 на сумму 881,50 руб. товарный чек от 30.11.2013 на сумму 71,16 руб. товарный чек от 30.11.2013 на сумму 104,70 руб. товарный чек от 03.12.2013 на сумму 1005,80 руб. товарный чек от 08.12.2013 на сумму 88,95 руб. товарный чек от 06.12.2013 на сумму 1 135 руб. товарный чек от 15.12.2013 на сумму 293 руб. товарный чек от 20.12.2013 на сумму 610 руб. товарный чек от 21.12.2013 на сумму 1 067 руб. товарный чек от 23.12.2013 на сумму 105 руб. товарный чек от 28.12.2013 на сумму 707 руб. товарный чек от 29.12.2013 на сумму 408 руб. товарный чек от 25.01.2014 на сумму 787 руб. товарный чек от 27.01.2014 на сумму 254 руб. товарный чек от 31.01.2014 на сумму 705 руб. товарный чек от 05.02.2014 на сумму 1 455 руб. товарный чек от 08.02.2014 на сумму 2 808 руб. товарный чек от 03.03.2014 на сумму 691 руб. товарный чек от 06.03.2014 на сумму 800 руб. товарный чек от 20.03.2014 на сумму 1 070 руб. товарный чек от 26.03.2014 на сумму 370 руб. товарный чек от 12.04.2014 на сумму 465 руб. товарный чек от 10.06.2014 на сумму 940 руб. товарный чек от 26.06.2014 на сумму 320 руб. товарный чек от 07.07.2014 на сумму 650 руб. товарный чек от 21.07.2014 на сумму 650 руб. товарный чек от 08.08.2014 на сумму 650 руб. товарный чек от 26.10.2014 на сумму 1832 руб. товарный чек от14.11.2014 на сумму 1 164 руб. товарный чек от 21.11.2014 на сумму 1 020 руб. товарный чек от 29.11.2014 на сумму 180 руб. товарный чек от 01.12.2014 на сумму 410 руб. товарный чек от 08.12.2014 на сумму 530 руб. товарный чек от 16.12.2014 на сумму 829 руб. товарный чек от 16.12.2014 на сумму 738 руб. товарный чек от24.12.2014 на сумму 768 руб. товарный чек от29.12.2014 на сумму 783 руб. товарный чек от10.01.2015 на сумму 319,20 руб. товарный чек от 06.10.2015 на сумму 237,20 руб. товарный чек от 11.10.2015 на сумму 73,16 руб., товарный чек от 22.05.2016 на сумму 93 руб. товарный чек от 29.06.2016 на сумму 391 руб. товарный чек от 16.06.2016 на сумму 243 руб. товарный чек от 26.08.2016 на сумму 753 руб. товарный чек от 29.07.2016 на сумму 499,25 руб. товарный чек от 06.10.2016 на сумму 370,66 руб. товарный чек от 13.01.2017 на сумму 45 руб. товарный чек от 06.07.2017 на сумму 279,06 руб., также истцом понесены расходы по договору № *** на оказание платных услуг в размере 3400 руб. в ООО «Клиника института Мозга», приобретена медицинская кровать стоимостью 55800 руб., расходы по оплате услуг транспортировки по договору перевозки лежачего больного в размере 6000 руб. на основании квитанций №***

Как следует и индивидуальной программы реабилитации инвалида Хисматуллиной С.Г. ей назначено проведение реабилитационных мероприятий бессрочно : пеленки впитывающие, подгузники для взрослых. Вместе с тем суд полагает возможным согласиться с доводами истца, что получаемых от фонда социального страхования пеленок впитывающих, подгузников для взрослых недостаточно для реабилитации инвалида Хисматуллиной С.Г.

Из заключения ВК МБУ «ЦГБ№7» следует, что Хисматуллина С.Г. нуждается в использовании функциональной кровати.

При таких обстоятельствах, суд признает, что данные расходы понесены истцом в связи с тем, что она не имела право на их бесплатное получение и фактически была лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Как установлено судом гражданская ответственность виновного в ДТП Колочкова А.Ю. застрахована в ООО «СК ЦЮРИХ», правопреемником которого является ООО «Зетта страхование». *** ООО «Зетта страхование» выплатило Хисматуллину М.В. страховое возмещение в размере 160000 руб., из них 64517,89 руб. расходы на лекарственные средства, транспортировку, 95482,11 руб. в счет утраченного заработка.

Таким образом, невозмещенные расходы на лечение составили 116197,88 руб. (180715,77 руб. – 64517,89 руб. = 116197,88 руб.).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 116197,88 руб.

Как следует из материалов дела Хисматуллина С.Г. до ДТП работала в АО «Уралтрансмаш» в должности <***>

Согласно справке выданной АО «Уралтрансмаш» заработная плата Хисматуллиной С.Г. за 12 месяцев составляет 154249,33 руб., средимесячная заработная плата составляет 12854,11 руб. (л.д. 130).

Таким образом, утраченный заработок за период с *** составил 569361,46 руб. из них за период с *** составил 145175,83 руб.; за *** составил 154249,32 руб.; за *** составил 154249,32 руб.; с *** составил 115686,99.

Как установлено судом, страховой компанией ООО» Зетта Страхование» произведена частичная выплата утраченного заработка в размере 95482,11 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 473879,35 руб. ( 569361,46 руб.- 95482,11 руб. )

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Как следует из материалов дела Хисматуллина С.Г признана <***> бессрочно.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Колочкова А.Ю. в пользу истца утраченный заработок ежемесячно начиная с *** платежи в счет утраченного заработка в размере 12854,11 руб. пожизненно с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, суд определяет с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степень тяжести полученных потерпевшей Хисматуллиной С.Г. телесных повреждений, прерывание беременности в следствие внутриутробной гибели плода, длительное время нахождения на лечении, материального положение ответчика, наличие у ответчика не совершенолетних детей, а так же требования разумности и справедливости - в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг и распиской к нему.

При принятии решения о взыскании услуг представителя суд принимает во внимание, что как при обращении в страховую компанию с целью получения страхового возмещения так и при обращении в суд и несмотря на неоднократное предложение суда представить доказательства обоснованности заявленных требований представители истца данные доказательства не представляли, что привело к затягиванию судебного разбирательства, и данные действия представителей истца суд полагает возможным считать недобросовестными и злоупотреблением правом.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, не предоставлению доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени несложности сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, ходатайство представителя ответчика, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9786,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116197,88 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 473879,35 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12854,11 ░░░., ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9786,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░