Определение по делу № 2-620/2016 (2-7812/2015;) ~ М-6828/2015 от 09.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Дилер» и ФИО1
о расторжении договора купли-продажи, признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Дилер» о расторжении договора купли-продажи
и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авто Дилер», истребовать автомобиль «Додж Калибер», VIN №, из чужого незаконного владения ответчика ООО «Авто Дилер» (л.д. 3-4).

В дальнейшем, истец ФИО2 заявила исковые требования также
к ФИО1, и просила суд расторгнуть договор купли-продажи
№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авто Дилер», признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Додж Калибер», VIN №, между ФИО1 и ООО «Авто Дилер», применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль мраки «Додж Калибер», VIN № (л.д. 24-26).

В судебное заседание истец ФИО2 и представители не явились.

Представитель ответчика ООО «Авто Дилер» и ответчик ФИО1 не явились в судебное заседание.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

В судебное заседание в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, и ее представитель по доверенности (л.д. 7) - ФИО5 не явились, извещены (л.д. 36). О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание разбирательство дела отложено, судебное заседание назначено в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В судебное заседание в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец
ФИО2, и ее представитель по доверенности (л.д. 38) – ФИО6
не явились, извещены (л.д. 39). О причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах установлено, что истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При этом, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали. Сведения
о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ООО «Авто Дилер»
и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу
с ограниченной ответственностью «Авто Дилер» и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признания недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Лебедев