Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2479/2015 от 15.09.2015

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-2479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Щербиной С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.07.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

Щербина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2014 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, а также договор предоставления кредита на неотложные нужды №.

Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратилась 04.02.2015 к ответчику с письмом о выдаче копий документов по кредитным договорам, в частности, выписки о движении денежных средств по всем счетам, расшифровки задолженности, а также документов, удостоверяющих право требования коллекторских агентств погашения задолженности по кредиту.

Ссылалась, что ответчик не предоставил копии вышеуказанных документов, сообщил, что не имеет возможности предоставить информацию по счету.

Просила суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить копии документов, содержащих информацию о действующих кредитных договорах, выписки о движении денежных средств по всем счетам, расшифровки задолженности (при наличии), а также документы, удостоверяющие право требования коллекторскими агентствами погашения задолженности по кредиту.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Щербина С.В. просит отменить решение суда как незаконное.

Считает, что запрашиваемая информация должна быть ей предоставлена в силу прямого указания закона, поскольку она является потребителем банковских услуг.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. 3 и ст. 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Как установлено судом, 22.07.2014 между Щербиной С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены договор о предоставлении и обслуживании карты № и договор предоставления кредита на неотложные нужды №.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 Щербина С.В. направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление, содержащее требование о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: документов, содержащих информацию о действующих кредитных договорах, выписки о движении денежных средств по всем счетам, расшифровки задолженности (при наличии), а также документы, удостоверяющие право требования коллекторскими агентствами погашения задолженности по кредиту (л.д.7).

Письмом от 04.03.2015 ООО КБ «Ренессанс Кредит» сообщило Щербиной С.В. о том, что запрашиваемые сведения относятся к банковской тайне, в связи с чем ее представитель может получить соответствующую информацию в обслуживающем офисе банка при предъявлении доверенности (л.д.29-30).

Письмом от 06.03.2015 ООО КБ «Ренессанс Кредит» было разъяснено представителю Щербиной С.В. - ИП Тюленевой Н.А. о том, что запрашиваемые сведения относятся к банковской тайне, в связи с чем было предложено обратиться в обслуживающий офис банка с соответствующей доверенностью (л.д.6).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, истцом не представлено доказательств того, что при обращении Щербиной С.В. либо ее представителя в Банк с заявлением о предоставлении вышеуказанных копий документов, ответчик уклонился от их предоставления.

При этом не направление банком истцу копий документов по ее письменному запросу посредством почтовой связи, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и обусловлено необходимостью обеспечения сохранности банковской тайны.

Учитывая изложенное, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербиной С.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи