Определение по делу № 2-258/2012 (2-3627/2011;) ~ М-3775/2011 от 09.12.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д<данные изъяты>). Дополн6ительно пояснив, что ответчица не является членом семьи истца- нанимателя спорной квартиры, так же как и не проживает с спорной квартире, добровольно выехав в ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры. Вещей ответчицы в квартире не имеется, договора определяющие порядок проживания ответчицы в квартире не заключались. Истец является нанимателем муниципальной квартиры, предоставленной по ордеру. Ответчица была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, в качестве члена семьи нанимателя квартиры. Брак между сыном истца и ответчицей был расторгнут по решению суда, в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчица не проживает в спорной квартире, оплату за жилое помещение не производит. Несовершеннолетние дети проживают с отцом, так же как ответчица не общается с детьми. Прекратить право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке отказалась, с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Вместе с тем, правом ответчицы на пользование спорным жилым помещением нарушаются права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту слушания дела, что подтверждается своевременным направлением судебной повестки по последнему известному месту жительства ответчицы. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем представитель истца не возражала.

    3-лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске, указав, что бывшая сноха с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, с детьми не общается, за квартиру не платит, вещей в квартире не имеется, намерений проживать в квартире не имеет.

    3-лицо- представитель Администрации г.Чехова Московской области, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что права Администрации заявленными требованиями не нарушаются.

    3-лица- ФИО5, представитель УФМС по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем участники процесса не возражали.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 указала, что истец является ее тестем, отцом мужа ФИО5, с котором она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицу знает, так как ранее работала с ней на АЗС. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по <адрес>, где проживают ФИО14 не проживает, вещей в квартире не имеет. Свидетельница с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире с сыном истца и несовершеннолетними детьми. В настоящее время в квартире проживает истец, жена истца – ФИО2 и несовершеннолетняя Алина. Ответчицу свидетельница не видела года 2-3, с детьми ответчица не общается, в квартиру не приходила.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, учитывая показания свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в которой зарегистрированы истец, его бывшая сноха – ответчица ФИО4, жена ФИО2, сын ФИО5 и несовершеннолетние внуки : ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, о ре6гистрации брака, о расторжении брака, выпиской из домовой книги, копиями паспортов и не оспаривалось со стороны участников процесса (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью – городского поселения Чехов Чеховского муниципального района Московской области, что подтверждается показаниями 3-лица—Администрации города Чехова и сведениями домовой книги.

Судом установлено, что на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчица ФИО4, которая была вселена и проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве члена семьи истца, учитывая регистрацию брака между сыном истца ФИО5 и ответчицей, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось со стороны ответчицы и третьего лица, подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года на указанной жилой площади, ответчица не проживает, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживали истец, его жена, сын, свидетельница ФИО10( до регистрации брака ФИО11 ) и несовершеннолетние дети ФИО5 и ответчицы – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями участников процесса, свидетеля и не было опровергнуто со стороны ответчицы.

Судом установлено, что брак между сыном истца ФИО5 и ответчицей ФИО4 был расторгнут на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чеховским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС по МО составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда, свидетельством о расторжении брака (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО11 (после регистрации брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, о чем составлена запись регистрации брака № (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что ответчица не является членом семьи истца – нанимателя спорной квартиры, так же и с ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке выехала из квартиры, забрав свои вещи, что подтверждается представленными документами и показаниями сторон, а также свидетеля, показаниям которой не доверять не имеется оснований.

Истец являясь нанимателем указанной квартиры, дал согласие на вселение и регистрацию ответчицы в качестве члена своей семьи, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Являясь членом семьи нанимателя указанной квартиры ответчица проживала по месту своей регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в квартире и не несет обязательства по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, так же как не оплачивает за квартиру какие-либо платежи, в том числе и не имеется письменных соглашений о порядке пользования спорной квартирой, после расторжения брака и изменения положения ответчицы, как бывшего члена семьи нанимателя квартиры.

Судом установлено, что истец и ответчица не ведут совместного хозяйства. Судом установлено, что ответчица после расторжения брака с сыном истца с ДД.ММ.ГГГГ года не являясь членом семьи нанимателя квартиры, что подтверждается документами о расторжении брака и не было опровергнуто со стороны ответчицы.

Судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает, со стороны истца чинений препятствий в пользовании квартирой не установлено. Так же, судом установлено, что после расторжения брака, несовершеннолетни дети остались проживать с отцом, ответчица не появляется по месту жительства детей, что подтверждается представленными доказательствами, в так же показаниями свидетеля.

Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, оплату за жилье не производит, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, членом семьи нанимателя квартиры не является, так же как и отсутствуют соглашения заключенные после расторжения брака о порядке пользования спорной квартирой, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса и подтверждаются представленными документами, а так же показаниями свидетеля.

Судом установлено, что ответчица выехала в добровольном порядке из квартиры, не заявляет о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой, так же как и не поступали от ответчицы возражения по существу заявленных исковых требований, так же между участниками процесса отсутствуют какие-либо соглашения определяющие порядок пользования спорным жилым помещением, ответчица не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

он делал до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ “О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” c 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно статье 5 указанного ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

    В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из отсутствия у ответчицы волеизъявления проживать совместно с несовершеннолетними детьми и истцом в спорном жилом помещении, нежелание проживать в спорной квартире, отсутствия отказа ответчице со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия чинения каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о добровольном прекращении ответчицей своего права на проживание и пользование квартирой и является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая не только положения ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчицы на 2004 год, а также положения ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ.

Судом установлено, что фактически наличием у ответчицы права ее проживания в спорном жилом помещении, согласно ее регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как нанимателя спорного жилого помещения, так как указанное жилое помещение обременено правами ответчицы, истец несет дополнительные расходы по спорному жилому помещению, не может в полной мере реализовать свои права на приватизацию жилья, а также на регистрацию иных лиц в спорной квартире.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчица не сохранила право пользования на жилое помещение.

Руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ