Решение по делу № 2-8120/2017 ~ М-7753/2017 от 03.10.2017

2-8120/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

18 октября 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

    при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф.. по доверенности № б/н, от 28.01.2017 г.,

представителя ответчика Харисова И.Р. по доверенности от 16.01.2017 г., № 7-ТД-0212-Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 15.04.2016 г. в РБ Уфимский район с. Зубово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 200, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Матвеева А.В., автомобиля Деу Нексия, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 15.04.2016 г. причиной ДТП являются нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность Матвеева А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СК «Вектор». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК».

Матвеев А.В. обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

Согласно письму от 25.01.2017 г. СК «ВСК» в выплате отказала.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 16.08.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Мерседес Бенц Е 200 г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц Е 200 г/н № составляет 72 700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.06.2017 г. с САО «ВСК» в пользу Матвеева А.В.взысканы расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по определению скрытых дефектов в размере 1 000 руб., расходы за изготовление дубликата отчета экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 460 руб., копировальные расходы в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

14.07.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 03.08.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 23.08.2016 г. С 24.08.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку в размере 253 435 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 253 435 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.В. исковые требования уточнил, отказался от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Харисов И.Р. просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности. Суду пояснил, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 31 018, 12 руб. Выплаченная сумма неустойки является разумной, достаточной. В случае удовлетворения иска ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 15 апреля 2016 года в с. Зубово Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности, под управлением Матвеева А.В., и автомобиля ДеуНексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Из материалов дела следует, что причиной ДТП является нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность Матвеева А.В. была застрахована в СК «Вектор» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО5 в САО «ВСК» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).При обращении Матвеева А.В. в САО «ВСК» страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании акта осмотра транспортного средства №12669 от 16.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства автотранспортного средства Мерседес Бенц Е 200,государственный регистрационный знак №, составила 72 700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 07 июня 2017 года постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Матвеева А.В.расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по определению скрытых дефектов в размере 1 000 руб., расходы за изготовление дубликата отчета экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 460 руб., копировальные расходы в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

14 июля 2017 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком 14 октября 2016 года.

Возмещение суммы ущерба в размере 46 284, 04 руб.) страховщиком произведено 10 мая 2017 года (платежное поручение № 7798 от 10 мая 2017 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства в части выплаты страхового возмещения в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд признает требования Матвеева А.В. о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному платежному поручению № 178177 от 05 октября 2017 года ответчиком САО «ВСК» в пользу истца выплачена неустойка в размере 31 018, 12 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание сумму страховой выплаты (46 824, 04 руб.), а также сумму выплаченной неустойки (31 018, 12 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки (253 435 руб.) последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 руб. (с учетом представленной квитанции на указанную сумму), расходы по копированию документов – 420 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 2 000 руб. за составление досудебной претензии, 8 000 руб. - по представление интересов истца в суде.

В силу абзаца 3 п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матвеева Андрея Владимировича к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Матвеева Андрея Владимировича неустойку в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по копированию документов 420 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                З.М. Рамазанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>