Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2014 ~ М-1680/2014 от 11.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/14 по иску ОАО ”Сбербанк России” к Чекурову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО ”Сбербанк России” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, между ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 и Чекуровым С.В. (дата) года заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Чекурову С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок по (дата) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4%. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от (дата) года Чекуров С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от (дата) года, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В порядке предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от (дата) года заемщику были направлены требования от (дата) года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на (дата) года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от (дата) года составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Истец просит взыскать данные суммы с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чекуров С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 и Чекуровым С.В. (дата) года заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Чекурову С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления в срок по (дата) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,40%.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от (дата) года Чекуров С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от (дата) года, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на (дата) г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от (дата) г. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору.

Заемщику были направлены требования от <данные изъяты> года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Приказом Председателя Поволжского банка Сбербанка России № 35-0 от 27.01.2012г. переименовано Кировское отделение № 6991 в Самарское отделение № 6991 с 20.02.2012г.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО ”Сбербанк России” подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО ”Сбербанк России” к Чекурову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чекурова С.В. в пользу ОАО ”Сбербанк России” задолженность по договору № от (дата) года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от (дата)

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 05 мая 2014г.