Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2019 ~ М-2666/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-3371/2019

Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2019-003172-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» в котором просила взыскать денежные средства по предварительному договору №-INT об оказании комплекса туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 240 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №-INT (период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): тур в Турцию из Ростова-на-Дону на 4-ых человек с размещением в отеле MAGIC SUN. Туроператором продукта указан ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (далее ООО «РОССТУР»), гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование». Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив туристическую путевку в полном объеме в сумме 110 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ООО «РОССТУР» было объявлено о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта. Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 ООО «РОССТУР» исключен из Единого федерального реестра туроператоров. В связи с неисполнением туроператором указанных выше обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого последним было отказано в указанной выплате.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать в соответствии с уточненным иском с АО «ЕРВ Туристическое страхование» денежные средства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №-INT в размере 48 320 рублей 00 копеек и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 10 000 рублей 00 копеек моральный вред, 15 000 рублей 00 копеек услуги представителя, 1 600 рублей 00 копеек за составление доверенности.

Ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в материалы дела представило письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО «РОССТУР» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта №-INT, по условиям которого турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, являются положениями Договора.

Согласно Договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №-INT ФИО2 был приобретен туристский продукт в Турцию/Кемер/Бельдиби на четырех туристов – ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с размещением в отеле MAGIC SUN 4*, тип номера standart, с питанием по типу «все включено» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура в рублях составила 110 000 рублей 00 копеек.

Квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение ФИО2 в полном объеме обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 оплатила туристическую путевку в сумме 110 000 рублей 00 копеек.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в договоре. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги.

В договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №-INT содержит сведения о туроператоре, согласно которым туроператором является ООО «РОССТУР».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу ст. 9 вышеуказанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент. При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РОССТУР» был заключен договор № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, предметом которого явилось страхование гражданской ответсвенности страхователя (ООО «РОССТУР»), осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного – реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 3.1. Договора).

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ N 406-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров" ООО "РОССТУР" исключен из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованием (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, последним в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № согласно которому у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

По сути, туристский продукт - это любая услуга, удовлетворяющая те или иные потребности туристов и подлежащая оплате с их стороны. К таким услугам относятся гостиничные, транспортные, экскурсионные, переводческие, бытовые, коммунальные, посреднические и другие услуги. Таким образом, в узком смысле туристский продукт - это услуги каждого конкретного сектора туристской индустрии (например, гостиничный продукт, туристский продукт туроператора, транспортного предприятия и т.д.).

Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №-INT содержит необходимую информацию места пребывания ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (отель MAGIC SUN 4*, тип номера standart, с питанием по типу «все включено») в Турции, о стоимости и сроках пребывания (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о приобретении истцом именно туристского продукта, а не отдельной услуги по размещению, в связи с чем доводы АО «ЕРВ Туристическое Страхование» суд признает необоснованными.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства неисполнения туроператором – ООО «РОССТУР», туристской услуги по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №-INT, учитывая исключение ООО "РОССТУР" из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности, принимая во внимание условия договора № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РОССТУР», суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страховое возмещение в размере 48 320 рублей 98 копеек в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №-INT, поскольку на страховщика возложена обязанность выплатить туристу страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Наличие судебного спора о взыскании суммы, уплаченной по договору, указывает на несоблюдение туроператором добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в судебном порядке, является основанием для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки (штрафа) не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности в данном случае штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 949 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 48 320 рублей 98 копеек, штраф в размере 20000 рублей, моральный вред 5 000 рублей 00 копеек, услуги представителя 14 000 рублей 00 копеек, доверенность представителя 1 600 рублей 00 копеек, а всего 88920 рублей 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 949 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.И. Симонова

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ года