Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 (2-4479/2019;) ~ М-4133/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-234/20

Строка 209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Саркисовой Д.С.,

третьего лица Серединой И.А.,

представителя третьего лица ООО «Партнер» по доверенности Новицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области к ООО «УК «ТРОИЦКИЙ» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации лифтового оборудования в жилом многоквартирном доме,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд в защиту прав Серединой Ирины Александровны с учетом уточнений с указанным иском к ООО «УК «ТРОИЦКИЙ» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации лифтового оборудования по адресу: <адрес> а именно: привести уровни звукового давлении при эксплуатации лифтового оборудования установленного в доме в соответствии с требованиями приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») до 01.12.2020, ссылаясь на то, что по обращению Серединой И.А. было проведено административное расследование по факту нарушений при эксплуатации лифтового оборудования установленного в <адрес>. По результатам административного расследования и проведенной экспертизы было установлено: эквивалентный и максимальный уровни звука в помещении <адрес> данного дома в ночное время суток при работе технологического оборудования и движении лифта с номинальной грузоподъемностью 1000 кг с учетом фона, составляет 26 дБLA и 36 дБLA соответственно, что превышает гигиенический норматив на 1 дБLA (эквивалентный); эквивалентный и максимальный уровни звука в помещении <адрес> данного дома в ночное время суток при работе технологического оборудования и движении лифта с номинальной грузоподъемностью 400 и 1000 кг с учетом фона, составляет 29 дБLA и 38 дБLA соответственно, при предельно допустимом уровне 25 дБLA и 45 дБLA соответственно и превышает гигиенический норматив на 4 дБLA (эквивалентный), что не обеспечивает безопасные для человека условия быта и отдыха. По выявленным нарушениям ответчик привлекался к административной ответственности.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, после перерыва в судебное заседание его представитель не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ТРОИЦКИЙ» по доверенности Саркисова Д.С., возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснила, что в ходе проведенных замеров, никаких нарушений выявлено не было.

Третье лицо Середина И.А. поддержала требовании истца.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» по доверенности Новицкая Ю.В. считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку застройщиком производились работы по устранению заявленных нарушений протоколом испытаний от 17.06.2020 нарушений не установлено.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.2009 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») предусмотрено, что уровни звукового давления в жилых комнатах квартир с 7.00 час. до 23.00 час. должны составлять 40-55 дБА, с 23.00 час. до 7.00 час. – 30-45 дБА.

Как следует из материалов дела, Середина И.А. является собственником <адрес>, что также не оспаривалось сторонами.

Многоквартирный <адрес> на основании протокола №1 от 21.09.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме находится в управлении ответчика ООО «УК ТРОИЦКИЙ».

Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Партнер».

На основании обращения Серединой И.А. на неудовлетворительные условия проживания в квартире, связанные с работой лифтового оборудования (повышенный уровень шума при работе лифтов) истцом проводилась проверка.

В ходе санитарно-эпидемиологического обследования сотрудниками ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» были проведены инструментальные замеры уровней звука в ночное время суток в жилом помещении (гостиная) <адрес>.

В соответствии с протоколом испытаний №1/414 от 18.04.2019 установлено:

- эквивалентный и максимальный уровни звука (фон) при отсутствии движения лифтов составляет 18 дБLA (эквивалентный) и 25 дБLA (максимальный) при предельно допустимом уровне 30 дБLA (эквивалентный) и 45 дБLA (максимальный), что соответствует допустимым уровням согласно требованиям п.6.1 приложения №3 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.12.2645-10 на момент санитарно-эпидемиологического исследования;

- эквивалентный и максимальный уровни звука при работе технологического оборудования и движении лифта с номинальной грузоподъемностью 400 кг с учетом фона составляет 25 дБLA и 45 дБLA соответственно, что соответствует допустимым уровням согласно требованиям п.6.1 приложения №3 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.12.2645-10 на момент санитарно-эпидемиологического исследования;

- эквивалентный и максимальный уровни звука при работе технологического оборудования и движении лифта с номинальной грузоподъемностью 1000 кг с учетом фона, составляет 26 дБLA и 36 дБLA соответственно, что превышает гигиенический норматив на 1 дБLA (эквивалентный) на момент проведения санитарно-эпидемиологического исследования;

- эквивалентный и максимальный уровни звука при одномоментной работе технологического оборудования и движении лифтов с номинальной грузоподъемностью 400 и 1000 кг с учетом фона, составляет 29 дБLA и 38 дБLA соответственно (при предельно допустимом уровне 25 дБLA и 45 дБLA соответственно) и превышает гигиенический норматив на 4 дБLA (эквивалентный) на момент проведения санитарно-эпидемиологического исследования (л.д.24-27).

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2019 ООО «УК ТРОИЦКИЙ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д.32-35).

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» 28.03.2019 проводились работы по шумоизоляции демонтажного люка из машинного помещения на 17 этаже в лифтовом холле; были установлены вибровставки под лебедку 400 и 1000 кг; произведена замена подшипников быстроходового вала лебедки главного привода лифтов 400 и 1000 кг (л.д.103).

Согласно договора №1/9 на выполнение работ от 09.10.2019, а также акта выполненных работ от 28.11.2019, акта выполненных работ от 12.12.2019, застройщиком были произведены работы по шумоизоляции машинного помещения на техническом этаже в подъезде № МКД №, а именно: монтаж плавающего каркаса из бруса на пол, укладка минеральной плиты в деревянный каркас в 2 слоя по 5мм, обработка бруса огнебиозащитными средствами, монтаж ЦСП-9мм в 2 слоя, огрунтовка и окраска пола, устройство минеральной плиты по металлокаркасу на стены в 1 слой 50мм, перенос электрощитов и щитов управления со стен бетона на ГКЛВ (л.д.106,107).

В ходе рассмотрения дела застройщиком согласно акта выполненных работ от 31.03.2020 произведены работы по шумоизолции машинного помещения: монтаж подвеса для виброизоляции оборудования, устройство эластичного пенополиуретана по периметру стен и потолку.

На момент рассмотрения дела суду представлен протокол испытаний №13/754П от 17.06.2020, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» по заказу ООО «Партнер».

Согласно данному протоколу на измерение проводилось в присутствии главного специалиста-эксперта правления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1, собственника <адрес> – Серединой И.А., представителя ответчика по доверенности Саркисовой Д.С. и директора ООО «Партнер» ФИО2 Средства измерений, испытательное оборудование имеет свидетельство о поверке. В ходе проведения исследований установлено, что условия проведения испытаний соответствуют нормативным требованиям.

Указанный протокол испытаний сторонами не оспорен; каких-либо доказательств наличия нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации лифтового оборудования в жилом многоквартирном доме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, нарушений Санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации лифтового оборудования в жилом многоквартирном <адрес>, не установлено.

Из имеющихся в материалах дела проколах испытаний №13/414 от 18.04.2019 и №13/754П от 17.06.2020 следует, что измерения проводились одним оборудованием, в одно время (с 23.05 до 23.45 час.), в тех же помещениях.

Таким образом, имеющиеся на момент проведения испытания 18.04.2019 нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации лифтового оборудования в жилом многоквартирном доме, устранены на момент рассмотрения дела, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Роспотребнадзора по Воронежской области к ООО «УК «ТРОИЦКИЙ» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации лифтового оборудования в жилом многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд чрез Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020.