Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2019 (2-2299/2018;) ~ М-2199/2018 от 21.12.2018

№ 2-479/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нурзьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Шигаеву Н.В. о взыскании долга по договорам займа, неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Голубец В.Д. обратился в суд с иском к Шигаеву Н.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что он заключил с ответчиком договоры займа денежных средств, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку, обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 800,00 рублей, выплачивая по 7 750,00 рублей ежемесячно;            2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку, обязался вернуть сумму займа в размере 123 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая по 6 000,00 рублей ежемесячно. Ответчик свои обязательства по договорам займа не выполнил, оплату не производил, долг не верн<адрес> претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 746 176,00 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 959 400,00 рублей, также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства производство по делу приостанавливалось в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью истца и установления правопреемников Голубца В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено; в связи с установлением универсального правопреемства в порядке наследования в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ произведена процессуальная замена стороны истца (после умершего Голубца В.Д.) на наследников по закону - Голубец О.В. (дочь наследодателя), несовершеннолетних Дидык М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дидык А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучки наследодателя) в лице их законного представителя Дыдыка Е.А..

В судебном заседании правопреемник истца - Голубец О.В. поддержала заявленные первоначальным истцом исковые требования в полном объеме, обратившись с соответствующим заявлением от своего имени, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен, оригиналов расписок у нее и в квартире наследодателя нет, также их нет у юриста, к которому обращался Голубец В.Д. за юридической помощью при подаче иска в суд. С Дидыком Е.А. она не общается, последний сам неоднократно брал у Голубца деньги в долг и не возвращал, в с вязи с чем Голубец обращался в суд за взысканием с него долга, по этой причине отношений между ними не было.

В судебное заседание законный представитель правопреемников истца несовершеннолетних Дидык М.Е. и Дидык А.Е. - Дидык Е.А. не прибыл, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Шигаев Н.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении рассмотрения дела; получив иск и зная о существе спора, не представил возражений по иску, не выразил своего отношения к иску.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов, также ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела, Голубец В.Д. в исковом заявлении просил взыскать с ответчика долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной с иском в суд копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шигаев Н.В. взял в долг у Голубца В.Д. 90 000 рублей, обязался вернуть денежную сумму с процентами – 123 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Голубец В.Д., обратившись в суд с настоящим иском, указал в заявлении о двух заключенных с ответчиком договорах займа в виде долговых расписок, однако в обоснование доводов по иску представил две копии одной и той же расписки по одному договору займа - от ДД.ММ.ГГГГ, и не представил никаких доказательств заключения с ответчиком и наличия у него договора займа (долговой расписки) от ДД.ММ.ГГГГ – ни оригинала расписки, ни ее копии.

ДД.ММ.ГГГГ Голубец В.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-БА №, выданном Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

По поступившим от нотариуса Боровковой И.В. сведениям, в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Голубец В.Д.. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники: дочь Голубец О.В., внучки Дидык М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дидык А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Дыдыка Е.А.. Супруга наследодателя Голубец Г.С. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства в пользу дочери наследодателя – Голубец О.В.. Наследственное имущество состоит из: - 1/2 доли квартиры по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, в том числе 1/4 доля, принадлежавшая Голубец Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся супруг Голубец В.Д., принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права; - денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В связи со смертью Голубца В.Д. ДД.ММ.ГГГГ и установлением судом универсального правопреемства, в силу части 1 статьи 44 ГПК РФ произведена процессуальная замена стороны истца на его правопреемника - Голубец О.В. и несовершеннолетних Дидык М.Е. и Дидык А.Е. в лице их законного представителя Дидыка Е.А. в порядке наследования по закону.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наследники умершего – правопреемники истца по настоящему иску, как и сам первоначальный истец, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представили в суд надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, заключения между сторонами указанных в иске договоров займа. Ни по одному из указанных в иске договоров займа какие-либо доказательства, что такие договоры (договор) имеются, стороной истца представлены не были, никем не заявлялось какие-либо ходатайств об истребовании у кого-либо этих доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае, поскольку каких-либо надлежащих письменных доказательств, которые бы подтверждали и не ставили под сомнение заключение указанных в иске договоров займа между сторонами, суду не представлено, правопреемник истца Голубец О.В. пояснила, что подлинников расписок нет и их представить невозможно, просила принять решение по иску по представленным имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании неустойки (штрафа), судебных издержек являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Также, разрешая данный спор, суд полагает необходимым разрешить вопрос по мерам, принятым в обеспечение иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанной нормы следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.12.2018 года     по заявлению истца в обеспечение иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований – 2 113 376, 00 рублей на любое имущество, принадлежащее Шигаеву Н.В., находящееся у него или третьих лиц.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом в удовлетворении исковых требований отказано в целом, при указанных обстоятельствах меры обеспечения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований правопреемников истца Голубец В.Д. - Голубец О.В., Дыдыка Е.А., действующего в интересах несовершеннолетних Дидык М.Е., Дидык А.Е., к Шигаеву Н.В. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных издержек отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.12.2018 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее Шигаеву Н.В., о чем уведомить Отдел судебных приставов по г. Железногорску.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 05.08.2019 обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                     С.А. Антропова