Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2013 ~ М-1566/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-1551 Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 ноября 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

истца Сорокиной О.В., представителя Козлова Д.А.,

ответчика Тевосян С.С., представителя Обрезумовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Сорокиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Тевосян (Комарова) С.С. о защите прав потребителей,

установил:

Сорокина О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тевосян (Комаровой) С.С. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> между Строй-фирмой «<данные изъяты>» и истцом заключен договор подряда <номер> на перенос дачного дома. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составлял 33 рабочих дня, авансовый платеж уплачен в размере <данные изъяты> руб. Ответчик к работам приступил. Вместе с тем, фундамент изготавливать не желали, хотя была такая договоренность, работы были прекращены. До настоящего времени дом почти полностью разобран, часть бревен распилена. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Полагает, что ей была представлена недостоверная информация об исполнителе, видах деятельности и предполагаемой работе. Срок исполнения договора нарушен. В адрес ответчика <дата> направлено требование о возврате уплаченных денежных средств. В течение 10 дней требование не исполнено. С учетом изменения исковых требований просит считать договор подряда, заключенный со Строй-фирмой «<данные изъяты>, заключенным с ИП Тевосян (Комаровой) С.С., расторгнуть заключенный договор подряда, взыскать с ответчика сумму произведенной предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Сорокина О.В. и ее представитель адвокат Козлов Д.А. поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что спорный дом является в основном бревенчатым, стоял на бочковом фундаменте, в основном дом разобран, в том числе путем распиловки бревен, кроме коридора и стены, бревна на участке валяются в беспорядке, восстановление разобранного дома в настоящее время уже невозможно, при заключении договора подряда предполагала, что дом будет перенесен на ленточный, а не бочковой фундамент, никаких смет на выполняемые по договору работы не подписывала и не согласовывала, официальных извещений о приостановлении работ, о необходимости несения дополнительных расходов не получала. После того, как услышала от рабочих, что дом будет установлен на бочковой фундамент, связалась с Тевосян С.С., которая предложила смету на ленточный фундамент на <данные изъяты> руб. Поскольку полагала, что по договору предусмотрен ленточный фундамент, с предложенной сметой не согласилась.

Тевосян (Комарова) С.С. и ее представитель Обрезумова О.Ю. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений представили смету к договору, в которой предусмотрен бочковой фундамент, не оспаривали, что согласованной и подписанной сторонами договора сметы не имеется. Часть работ по договору исполнена, дом почти разобран. По просьбе истца вырыт котлован под ленточный фундамент, работы приостановлены в связи с тем, что истец не согласилась дополнительно оплатить стоимость ленточного фундамента, поскольку в договоре заложена стоимость бочкового фундамента. Согласилась с требованием считать заключенным договор с ИП Тевосян (Комаровой) С.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что <дата> между Строй-фирмой «<данные изъяты>» и истцом заключен договор подряда <номер>.

В преамбуле данного договоре подряда указано, что от имени Строй-фирмы «<данные изъяты>» выступает управляющая Комарова С.С., действующая на основании свидетельства ОГРН <номер>

Указанный в договоре адрес Строй-фирмы «<данные изъяты>»: <адрес>.

Согласно справке МИФНС № 1 по Мурманской области от <дата> в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не содержится сведений о регистрации юридического лица с наименованием «Строительная фирма «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> <номер>, основной государственный регистрационный номер <номер>, указанный в договоре подряда, зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем Комаровой С.С.

Свидетельством о заключении брака <номер>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, подтверждается факт заключения брака между Тевосян Д.А. и Комаровой С.С., после заключения брака жене присвоена фамилия «Тевосян» (запись акта о заключении брака <номер> от <дата>).

Анализируя указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что факт заключения и подписания договора Тевосян (Комаровой) С.С. не оспаривается, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца считать договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между Строй-фирмой «<номер>» и Сорокиной О.В., заключенным между индивидуальным предпринимателем Тевосян (Комаровой) С.С. и Сорокиной О.В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчик (истца) работы по переносу дачного дома, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору составляет 33 рабочих дня с момента начала работ, предусмотренного пунктом 4.1.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривались также следующие обстоятельства:

-       при подписании договора смета на выполняемые работы и их стоимость сторонами договора не подписывалась;

-       при заключении договора истец произвел предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по товарным чекам за перенос дома – <данные изъяты> руб., на строительные материалы – <данные изъяты> руб.

-       срок начала исполнения работ по договору не нарушен;

-       дом разобран не в полном объеме;

-       работы по договору приостановлены;

-       акты выполненных работ, акты передачи строительных материалов сторонами не подписывались.

Анализируя характер спорных правоотношений, суд считает, что на данные правоотношения распространяется действие закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, кроме прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание объяснения ответчика и его представителя о том, что дом разобран не в полном объеме, работы приостановлены и до настоящего времени не завершены, то есть срок выполнения работ, предусмотренный договором, нарушен, учитывая предоставленное законом истцу право на отказ от исполнения договора о выполнении работ, суд считает, что требование истца о расторжении заключенного договора подряда подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и его представителя о том, что работы были приостановлены на основании желания истца перенести дом на ленточный фундамент, а не на бочковой, судом не принимается на основании следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше нормы права, анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что, исходя из буквального толкования условий договора, ответчик принял на себя обязательства по переносу дачного дома, разделом 5 договора подряда определена твердая цена договора, причем определение цены договора путем составления сметы не предусмотрено, подписанная сторонами смета по договору отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по переносу дачного дома. Оснований требовать от истца увеличения установленной договором цены ответчик не имел оснований в силу прямого указания закона. Доказательств существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, суду не предоставлено. При отсутствии сметы и указании в договоре твердой цены ответчик принял на себя риск возникновения убытков.

На основании изложенного выше судом не принимается довод ответчика о наличии права на приостановление работ на основании подпункта «в» пункта 2.5 договора подряда, в соответствии с которым в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения сметы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика и представить новый договор и смету (в соответствии с п. 3.4 настоящего договора). Если заказчик не дал согласие на превышение сметы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать от заказчика уплаты цены за выполненную работу.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что все замечания и распоряжения заказчика, возникшие после подписания договора и влекущие за собой изменение цены и срока выполнения работ, обязательно оформляются в форме нового договора, устанавливается новый срок для выполнения этих работ и вносится предоплата на их производство.

Доказательств наличия необходимости выполнения дополнительных работ суду не предоставлено, новые договоры с установлением иных сроков и цены выполнения работ не заключалось, соглашений к действующему договору также не заключено.

Принимая решение, суд также учитывает требование пункта 4 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). При этом, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, работы строительством не окончены и истцом не принимались.

Судом также учитывается, что согласно заключению ООО «ТехЭнергоСтрой» по обследованию здания с выдачей заключения, на основании визуально-инструментального освидетельствования можно сделать вывод о том, что несущие конструкции дома разрушены на 100%; отсутствие несущих конструкций не позволяет произвести капитальный ремонт; необходимо возведение нового дома с использованием новых строительных материалов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением в срок требований о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению на основании следующего.

<дата> истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, направлено заявление с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, о чем свидетельствует квитанция о направлении почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Абзацами 1 и 5 пункта 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что отказ от исполнения договора связан с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд считает, что истец имеет право на неустойку.

Суд соглашается с расчетом истца по размеру неустойки. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Заявленный истцом период расчета неустойки составляет с <дата> (по истечении 10 дней с момента предъявления требования) по <дата>. Общий размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., с учетом применения статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что она не получала указанное требование, судом не принимается, поскольку требование было предъявлено по адресу, указанному в договоре, иного адреса указано не было, права потребителя не могут зависеть от добросовестности исполнителя услуг по договору, в том числе при неполучении им корреспонденции.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит применению из стоимости работ, а не всей стоимости по договору (стоимость материалов и работ), судом также не принимается. Анализируя в совокупности нормы статьей 28 и 31 закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что поскольку требование истцом заявлено о возврате всей суммы предоплаты по договору, связано с отказом от исполнения договора, неустойка должна рассчитываться из суммы произведенной предоплаты.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договора, подлежит возмещению при установлении вины исполнителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, неисполнением обязательств, невозможностью использования дачного дома в предполагаемые по условиям заключенного договора сроки, состояние строения в настоящее время (несущие конструкции дома разрушены на 100%, отсутствие несущих конструкций не позволяет произвести капитальный ремонт, необходимость возведения нового дома с использованием новых строительных материалов) признает доказанным факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, учитывая изложенное и исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и взыскать его с ответчика в пользу истца. Заявленный в иске размер компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает завышенным, несоразмерным допущенным нарушениям, а также принимает во внимание, что надлежащие доказательства причинения истцу глубоких физических и нравственных страданий суду не представлены.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Принимая решение в данной части требования, суд считает необходимым учесть, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчик фактически признал нарушение условий заключенного договора в части срока выполнения работ, однако никаких реальных действий по устранению нарушений, возврату уплаченных по договору денег, выплате неустойки не предпринял, то есть, в установленные сроки ответчик добровольно не исполнил законные требования покупателя.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 20 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход соответствующего бюджета.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатила адвокату за составление иска и консультацию <данные изъяты> руб. Суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Считать договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между Строй-фирмой «<данные изъяты>» и Сорокиной О.В., заключенным между индивидуальным предпринимателем Тевосян (Комаровой) С.С. и Сорокиной О.В..

Договор подряда <номер> от <дата>, заключенныйм между индивидуальным предпринимателем Тевосян (Комаровой) С.С. и Сорокиной О.В., расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тевосян (Комаровой) С.С. в пользу Сорокиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тевосян (Комаровой) С.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева