Решение по делу № 1-49/2017 от 30.01.2017

Уг.дело № 1-49 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретарях судебного заседания Каликиной А.А. и Афанасьевой Ю.В.,

С участием государственных обвинителей: помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю. и Чернова А.В.,

Защитника Ильина Г.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Иванова А.К.,

Потерпевшей С.И.В.,

Представителя потерпевшей организации ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА А.К., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:                   1). 17 декабря 2008 года приговоромЦивильского районного суда Чувашской Республики по ст. 161 ч.2      п. «г» УК РФ (после пересмотра в порядке декриминализации) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;2) 30 декабря 2010 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 166 ч.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 69 ч.2 УК РФк 2 годам 2 месяцам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена), на основании ст.74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от 17 декабря 2008года (после пересмотра в порядке декриминализации) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 ноября 2013 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 04декабря 2016 года, в совершении преступления, предусмотренногост. 162 ч.2 УК РФ,суд,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.К. совершилразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванов А.К., находясь в помещении торгового павильона «Рыба Плюс», расположенного по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>, возымел преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.К.,осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, используя принесенный с собой пневматический пистолет модели «ПМ № 13Е64750», калибра 4,5 мм, не относящийся к категории огнестрельного оружия, используя данный предмет в качестве оружия, из корыстных побуждений напал на продавщицу вышеуказанного торгового павильона С.И.В., направив на нее пистолет, и со словами «Давай деньги!» незаконно потребовал от последней передачи находившихся в кассе денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2.С.И.В.. реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь её осуществления, начала оказывать активное сопротивление. Иванов А.К., будучи застигнутым врасплох решительными действиями С.И.В., скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.К. вину свою в содеянном не признал, указав, что он не причастен к совершению этого преступления. По обстоятельствам имевших место событий он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он шел от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, к остановке общественного транспорта, так как договорился там встретить свою гражданскую супругу. По пути мимо торгового павильона «Рыба Плюс»он не проходил. Когда он ждал супругу на остановке, его остановили сотрудники полиции. Затем его вместе с супругой доставили в торговый павильон, где продавщица С.И.В., посмотрев на него, сказала, что нападавший был похож на него, но это не он. Перчаток он не носит, никакого пистолета у него не было. Со С.И.В. он не знаком и никаких отношений с ней не имел.

Несмотря на непризнание подсудимым Ивановым А.К. своей вины и причастности к совершению данного преступления, его вина доказана всеми собранными по делу доказательствами:

Так, потерпевшая С.И.В. в судебном заседании показала, что она работала продавцом - кассиром в торговом павильоне «РыбаПлюс» у ИП Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> в помещение торгового павильона зашли двое мужчин, один среднего роста, как позже стало известно - Иванов А.К., а второй выше ростом. В это время она обслуживала покупателя. Иванов А.К., одетый в куртку темно синего цвета, на голову которого был одет капюшон куртки, сначала разговаривал по сотовому телефону. Потом Иванов А.К. стал проходить в отдел за прилавок, куда не вправе заходить покупатели. С целью остановить его, она направилась в эту сторону. В этот момент Иванов А.К. вытащил из-за пазухи из-под куртки пистолет и, направив пистолет в ее сторону, пошел на нее. Она испугалась и сначала попятилась назад и дошла до кассы. При этом, опасаясь похищения, быстро спрятала свой сотовый телефон в карман и поняла, что спрятать деньги, которые находятся в кассе, не удастся. В кассе находилось примерно 20 000 рублей. В это время Иванов А.К. дошел до кассы и, продолжая держать пистолет в руке, одетой в матерчатую перчатку, и направлять в ее сторону, сказал: «деньги давай!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, находилась в шоке, и этот испуг вызвал у нее ответную реакцию. В результате, подумав, что пистолет травматический, так как боевые пистолеты не так просто найти, она пошла на Иванова А.К., обеими руками толкнула последнего в плечо. По ее мнению, от неожиданности от ее действий Иванов А.К. пошел назад, по пути от злости скидывая на пол с витрины муляжи майонеза. В это время высокий, который до этого ничего не говорил и стоял возле холодильника с напитками к ней спиной, побежал к выходу из павильона. Иванов А.К. тоже стал выбегать из магазина. Ей удалось догнать Иванова А.К. в дверях и толкнуть. Оба мужчины выбежали из павильона и побежали в сторону магазина «Нужный», при этом высокий бежал впереди, Иванов А.К. - сзади. Она последовала за ними, пока те не скрылись, и кричала, звала милицию. Она была испугана и взволнована, все произошло быстро и длилось около 2-х минут. Она вернулась в павильон, позвонила руководству, затем вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала о случившемся, описала похитителей, описала их одежду. Пока осматривали место происшествия, к ней приводили нескольких лиц на опознание, это были не похитители. Затем привели Иванова А.К., которого она сразу опознала по одежде, внешнему виду, а в особенности, по чертам лица, по его глазам, так как она видела его близко на расстоянии вытянутой руки, глаза и взгляд Иванова А.К. хорошо запомнила. В этот момент в помещение магазина пыталась войти девушка, которая говорила, что Иванов А.К. был весь день с ней. Под воздействием этой девушки она на секунду засомневалась, но по взгляду Иванова А.К. на нее она, как тогда, так и сегодня уверена, что, именно, Иванов А.К. направлял на нее пистолет и требовал деньги.          

Представитель потерпевшей организации ИП Потерпевший №2 - ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает начальником службы безопасности.              ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему позвонила продавец С.И.В., которая работала в торговом павильоне «РыбаПлюс», расположенном в <адрес> и рассказала, что недавно в магазин ворвались 2 мужчин; один из них зашел за прилавок, подошел к ней вплотную и, угрожая и целясь пистолетом, потребовал передачи денег; она не растерялась и вытолкала этого человека из магазина и вызвала полицию. В тот же день он не смог приехать на место происшествия. Позже стало известно, что сотрудники полиции по приметам, описанным С.И.В., задержали того мужчину, который целился пистолетом и требовал деньги, которым оказался Иванов А.К. С.И.В. уверенно опознала последнего.      

Свидетели ФИО9 и ФИО10 - сотрудники полиции на судебное заседание не явились, в адрес суда написали заявление о рассмотрении дела без их участия в связи с их занятостью на работе, указав, что они полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они, находясь на патрулировании по городу, из дежурной части получили сообщение о том, что была попытка хищенияимущества из торгового павильона «Рыба Плюс», расположенного по адресу:                     <адрес> А. Затем они получили ориентировку о том, что один из подозреваемых одет в темно-синюю куртку с капюшоном и побежал в сторону кафе НАЗВАНИЕ1 расположенного по <адрес>. На служебном автомобиле они выдвинулись на указанную улицу и стали проверять дворы. В <данные изъяты> возле <адрес> они задержали человека, полностью похожего по описаниям с похитителем, и им оказался Иванов А.К., который на их требование пройти для проверки среагировал агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался нанести удары. Потерпевшая уверенно опознала Иванова А.К., как лицо, совершившее преступление ( т.1 л.д. 41-42, 43-44).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Ивановым А.К. по месту жительства последнего. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у подруги в <адрес> и в течение дня созванивалась с Ивановым А.К., который сообщал, что находится дома. Около ДД.ММ.ГГГГ она на маршрутном такси 33 маршрута выехала домой и позвонила Иванову А.К., чтобы тот встретил ее на остановке общественного транспорта «<адрес>». Около ДД.ММ.ГГГГ, подъехав на указанную остановку, она увидела, что сотрудники полиции задерживают Иванова А.К. Она поехала вместе, и их привезли к магазину «РыбаПлюс», где находились большое количество сотрудников полиции. При ней потерпевшей показали Иванова А.К. и та покачала головой, что можно понять, что она не опознала Иванова А.К., но последнего задержали. Она у Иванова А.К. никакого пистолета не видела.

Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В деле имеются:

- заявление С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «РыбаПлюс» по адресу: <адрес> применяя предмет, похожий на пистолет, пытался открыто похитить денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №2           ( т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона «Рыба Плюс» по адресу: <адрес>, откуда изъяты следы рук и обуви                         (т.1, л.д.10-14 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; объектом осмотра явился участок местности за торговым киоском НАЗВАНИЕ2 расположенным рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, напротив <адрес>, в ходе которого изъят пистолет ПМ № 13 Е64750, калибра 4,5 мм с пустым магазином и след обуви ( т.1, л.д. 48-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме НАЗВАНИЕ3» по <адрес> была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.62-63);

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ТД НАЗВАНИЕ3 видеозапись, где видно,как двое молодых людей: один высокого роста, а второй пониже ростом, выбегают между торговыми павильонами, расположенных на остановке и бегут между домами(т.1, л.д. 159-161). Данная видеозапись осмотрена также в судебном заседании.

- протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Иванова А.К. были изъяты одежда и обувь: куртка синего цвета с капюшоном, свитер бело-серого цвета, брюки коричневого цвета и ботинки черного цвета, находившиеся на нем в момент задержания ( т.1, л.д.72-74);

- протокол осмотра, из которого следует, что согласно детализация данных Филиала ПАО «МТС» в Чувашской Республике -Чувашии на абонентский №, которым пользовался подсудимый Иванов А.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ последний находился в зоне действия базовой станции, находящейся рядом с торговым павильоном «Рыба Плюс», где было совершено разбойное нападение (т. 2, л.д. 10-11 ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, на пистолете ПМ № 13Е64750, обнаруженном при осмотре места происшествия, следы пальцев рук не обнаружены ( т.1, л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на исследование, к категории огнестрельного оружия не относится. Данный предмет является стандартным пневматическим пистолетом модели «ПМ» с заводским номером 13Е64750, калибра 4,5 мм, иностранного производства. Следов переделки пистолета под огнестрельное оружие не обнаружено. Пистолет технически не исправен ( повреждение защитного слоя оружия), но для стрельбы пригоден металлическими шариками типа ВВ калибра 4,5 мм. Пистолет изготовлен промышленным способом ( т.1, л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый с места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес>, мог быть оставлен как представленной на исследование обувью подсудимого Иванова А.К., так и любой другой, имеющей аналогичный вид рисунка протектора и размерные характеристики (т.1, л. д. 226-228).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Иванова А.К. (т.2 л.д. 28-44), откуда видно, что он <данные изъяты> по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно. В отношении подсудимого Иванова А.К. была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Иванов А.К. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Иванова А.К. психическое расстройство не связано по времени возникновения с периодом инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом ( т.1, л. д.121-123 ).

Таким образом, психическое состояние подсудимого Иванова А.К. исследовано; какие-либо сведения, свидетельствующие о его не способности осознавать характер своих действия и руководить ими, суду не представлено; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Иванова А.К. доказанной полностью. Несмотря на отрицание им своей причастности к совершению этого преступления, его виновность доказана показаниями потерпевшей С.И.В., показаниями представителя потерпевшей организации ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также и свидетеля ФИО11, и документальными материалами данного уголовного дела.

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Иванова А.К. и расценивает их как его попытка уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд полностью доверяет показаниям потерпевшей С.И.В., которая настаивала в судебном заседании на том, что, именно, подсудимый Иванов А.К., направляя в ее сторону пистолет, потребовал у нее передачи ему денег из кассы; изобличая последнего в совершении преступления и отрицая доводы подсудимого и свидетеля ФИО11, которые указывали в судебном заседании, что потерпевшая первоначально опознавала подсудимого не уверенно. Потерпевшая, уверенно опознавая подсудимого Иванова А.К., указывала и обращала внимание суда, что она опознает последнего по внешнему виду, по лицу, по глазам и взгляду; и, действительно, подсудимый имеет приметный, индивидуальный, характерный и запоминающийся взгляд. Суд не находит никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей С.И.В., которая не имеет никакой заинтересованности в исходе дела и в том, чтобы оговорить, именно, подсудимого Иванова А.К. в совершении преступления; они ранее не были знакомы и никаких взаимоотношений не имели. Показания потерпевшей С.И.В. последовательны из допроса в допрос, убедительны и логичны, а также подтверждены совокупностью представленных суду доказательств обвинения.

Так, представитель потерпевшей организации ФИО12 и свидетели ФИО9 и ФИО10 - сотрудники полиции полностью подтверждали показания потерпевшей С.И.В. по обстоятельствам дела и по обстоятельствам опознания ею подсудимого Иванова А.К.

Свидетель ФИО11 в силу объективных причин могла сообщить суду о месте нахождения подсудимого Иванова А.К. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ только со слов последнего, но в то же время она подтверждает, что около ДД.ММ.ГГГГ они встретились в районе, где было совершено преступление, и что потерпевшая С.И.В. опознала подсудимого.

Просмотром записей с камер видеонаблюдения, расположенных на соседнем магазине НАЗВАНИЕ3 хотя и невозможно с достоверностью узнать подсудимого Иванова А.К., но установлено, что с места происшествия в указанном направлении удаляются двое; и это обстоятельство подтверждает показания потерпевшей С.И.В.

Далее, по пути дальнейшего движения, что видно на схеме места происшествия, обнаружен пистолет. То, что на этом пистолете не обнаружены следы пальцев рук или другие биологические следы, также подтверждает доводы потерпевшей С.И.В. о том, что похититель был в перчатках. Кроме того, следы утеряны в силу природных условий, так как из представленных защитником сведений о погодных условиях на         ДД.ММ.ГГГГ в указанную ночь шел слабый снег; а как видно из протокола осмотра места обнаружения этого предмета, пистолет находится частично в снегу.

В совокупности с другими доказательствами виновность подсудимого Иванова А.К. в совершении этого преступления также доказывают и те обстоятельства, что на месте происшествия был обнаружен след обуви, который похож на след обуви, изъятой у подсудимого; и что сотовый телефон, которым пользовался подсудимый, в момент совершения преступления находился в районе места происшествия.

Действия подсудимого Иванова А.К. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Иванов А.К., направив в сторону потерпевшей С.И.В. пригодный для стрельбы пневматический пистолет и двигаясь по направлению к потерпевшей с этим пистолетом в руке, потребовал передачи ему денежных средств, которые находились в кассе торгового павильона, где денег было примерно около 20 000 рублей.Применение предмета в качестве оружия - пневматического пистолета доказано всеми собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов А.К. зашел в магазин и незаконно ворвался за торговый прилавок; по мнению потерпевшей С.И.В., он был не один, а со вторым лицом, и у потерпевшей имелись основания так полагать; и, учитывая характер предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшей - пневматически пистолет; он не только демонстрировал этот предмет, а применил его, направляя в сторону потерпевшей, и выражал намерения далее продолжить реальное его применение; субъективное восприятие угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшей; суд находит доказанным, что подсудимый Иванов А.К. напал на потерпевшую С.И.В. с целью хищения чужого имущества- имущества торгового павильона, то есть совершил разбой. Разбойное нападение с момента начала нападения создает оконченный состав преступления и не может квалифицироваться как покушение.

При этом, хотя подсудимый Иванов А.К. не причинил вреда здоровью потерпевшей С.И.В., но в момент применения насилия создавалась реальная опасность для ее жизни и здоровья.

Определяя наказание подсудимому Иванову А.К., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающих наказание подсудимого Иванова А.К. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, а для применения положений ч.2 указанной статьи УК РФ - оснований не находит.

Отягчающим наказание подсудимого Иванова А.К. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 17 декабря 2008 года за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реальное лишение свободы, и по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая большую общественную опасность совершенного подсудимым Ивановым А.К. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; отрицательную характеристику его личности; наличие двух непогашенных судимостей и отягчающего его наказание обстоятельства при отсутствии смягчающих обстоятельств; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении конкретных сроков наказания подсудимому Иванову А.К. суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы о его состоянии здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что реального материального ущерба по делу не имеется и тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого Иванова А.К. дополнительные наказания: в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев (шесть лет шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова А.К. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Иванову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: предметы одежды, возвращенные по принадлежности, - оставить в распоряжении собственников;пистолет «ПМ                      № 13Е64750», переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, - уничтожить; видеозапись с камер наблюдения - оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья                      Г.Г.Трынова