Решение по делу № 2-2780/2016 ~ М-2951/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2780/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 июля 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 С.А.Зориной

при секретаре                 Ю.Э.Камаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куприянову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Куприянову Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куприяновым Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №, обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. В настоящее время в нарушение кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем возникла задолженность по неустойке, процентам и основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования Банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России»

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7, 49).

Ответчик Куприянов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен (л.д. 51, 52).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Е.Г. обратился с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11). По условиям договора на имя Куприянова Е.Г. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> сроком кредита 12 месяцев процентной ставкой 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

Своей подписью в заявлении Куприянов Е.Г. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласен с ними, обязуется исполнять.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумм общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5).

    Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

    П. 7 Тарифов предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (л.д. 53).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, на имя ответчика выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

В то время как со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно материалам дела (л.д. 8-10), последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Куприянова Е.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг–<данные изъяты>л.д. 8-10 – расчет задолженности).

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, неустойка, общий размер которой определен в сумме <данные изъяты>., несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с Куприянова Е.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3,4 – платежное поручение).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» частично.

Взыскать с Куприянова Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий      С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.