Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2020 ~ М-2509/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3446/2020

УИД 24RS0032-01-2020-003471-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                   17 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говоровой Анны Валерьевны к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Говорова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта долевого строительства является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы составила 335 950 руб. 80 коп. 22.06.2020 Говорова А.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 335 950 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец Говорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя Шубиной Н.Ф.

Представитель истца Шубина Н.Ф. (доверенность от 06.06.2019) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПО Звезда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2017 между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО Система пожарной безопасности «Барьер» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №63-2/243, в соответствии с предметом которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, разрешение на строительство № 24-308-1-2016 от 15.01.2016 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику однокомнатную квартиру, общей площадью 41,55 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

26.05.2017 между ООО Система пожарной безопасности «Барьер» (участник долевого строительства) и Говоровой А.В. (новый участник) заключен договор уступки прав требования № 6П-243, согласно условиям которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления отдельной однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 41,55 кв.м., расположенной в блок-секции № 2, осях Д-Ж, рядах 5-8 на 14 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельной участке с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке 07.04.2020.

После приобретения квартиры и в процессе проживания в ней, истцом были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, допущенных ответчиком.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение эксперта №120520-ЭС от 01.06.2020, выполненное ООО «Служба оценки собственности», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит 335 951 руб.

22.06.2020 Говорова А.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, кроме как заключения эксперта №120520-ЭС от 01.06.2020, выполненное ООО «Служба оценки собственности», сторонами не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Кроме того, сторона ответчика возражений относительно выводов, в указанном экспертном заключении, не выражала.

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «ПО Звезда» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта в качестве средства обоснования выводов о размере причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ответчиком не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 335 950 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 172 975 руб. 40 коп. (335950,80 + 10000)/2), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми для подтверждения предмета и оснований исковых требований, как доказательства наличия недостатков и стоимости их восстановления, расходы на проведение экспертизы подтверждены договором на проведение экспертного исследования №1205-ЭС от 06.05.2020, кассовым чеком от 06.05.2020, актом приема-передачи от 04.06.2020.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Денежные средства в полном объеме оплачены Говоровой А.В., что подтверждается распиской от 04.08.2020.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема работ, выполненных представителем, которая составила исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, разумности таких расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в пользу истца.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 859 руб. 51 коп. (6 559 руб. 51 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Говоровой Анны Валерьевны к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу Говоровой Анны Валерьевны стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 335 950 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в сумме 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 859 руб. 51 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020 г.