Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-4169/2015 от 22.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года

Дело № 2-4200/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года              г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Камерзана А.Н.,

при секретаре             Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца                Ковиновой А.Н.,

ответчика Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комарову А.Д., Комаровой И.В., Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – ОАО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Комарову А.Д., Комаровой И.В., ФИО, Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение № в многоквартирном доме <адрес> находится в долевой собственности ответчиков по 1/4 доли у каждого. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Севжилсервис», однако, в связи с тем, что между управляющей компанией и истцом расторгнут договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с 01.03.3015 непосредственным исполнителем по оказанию данной коммунальной услуги является ОАО «Мурманэнергосбыт». 10 апреля 2015 года между ООО «Севжилсервис» и ОАО «Мурманэнергосбыт» заключен договор уступки прав (цессии) № 08-447, согласно которому истцу передано право требование задолженности по оплате за отопление и подогрев воды, образовавшейся по состоянию на 01 марта 2015 года. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей, таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начисления и имеющейся задолженности, однако мер по ее погашению не предприняли. Просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, пени за задержку платежа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца, действующая на основании доверенности, Ковинова А.Н. представила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с Комаровой И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> (с собственника 1/4 доли в праве, а также законного представителя несовершеннолетних собственников 1/4 доли ФИО и Комарова А.Д.); взыскать с Васильевой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>; взыскать с Комаровой И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> (с собственника 1/4 доли в праве, а также законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/4 доли ФИО); взыскать с Комарова А.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>; взыскать с Васильевой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчик Васильева Н.А. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями

Ответчик Комарова И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Комаров А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Комаров А.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 сентября 2015 года ответчик Комаров А.Д. предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика Комарова А.Д.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что с 01 октября 2014 года по настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Севжилсервис», в соответствии с которым управляющая компания оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 13-20).

Между тем, в связи с расторжением между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с 01 марта 2015 года исполнителем указанной коммунальной услуги и одновременно ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Мурманэнергосбыт». Указанное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д. 12).

19 мая 2015 года между ОАО «Мурманскэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен агентский договор, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учет поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «ЕРЦ» (л.д. 48-55).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

10 апреля 2015 года между ООО «Севжилсервис» и ОАО «Мурманэнергосбыт» заключен договор уступки прав (цессии) № 08-447, согласно условиям которого (п. 1.1) цедент передает цессионарию право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление», «подогрев воды», пени, сформировавшуюся за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2015 года (л.д. 21-23).

Таким образом, у истца возникло право требования оплаты задолженности потребленной услуги «отопление» и «подогрев воды» с октября 2014 года.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комаров А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарова И.В. и Васильева Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 10 октября 2014 года, каждому из собственников принадлежит по 1/4 доли в указанном жилом помещении на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от 16 января 2013 года (л.д.75-76).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из пояснений ответчика Комаровой И.В. следует, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Комаров А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, она должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», начисленной на несовершеннолетнего ФИО, и начисленной на Комарова А.Д. за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бремя содержания квартиры и обязанность оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся в том числе на долю несовершеннолетних детей, должна нести именно ответчик Комарова И.В.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды не выполняли, в связи с чем, за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, за период с 29 апреля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 86,88), доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, и при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю коммунальных платежей, для определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Васильевой Н.А., Комаровой И.В. и Комарова А.Д. суд учитывает, что доля каждого из них в праве собственности составляет ?, кроме того, Комарова И.В. несет обязанность по оплате ? доли, приходящейся на несовершеннолетнего Букатко Н.С. и Комарова А.Д. по 28 апреля 2015 года, то есть за период до его совершеннолетия.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Комаровой И.В. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доля платежей) + <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доли платежей, начисленных на несовершеннолетнего ФИО) + <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доли платежей, начисленных на несовершеннолетнего Комарова А.Д.), всего <данные изъяты>; с Васильевой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты>.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Комаровой И.В. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доля платежей) + <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доли платежей, начисленных на несовершеннолетнего Букатко Н.С.), всего <данные изъяты>; с Васильевой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на нее ? доля платежей); с Комарова А.Д. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на него ? доля платежей).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку платежей в следующей порядке: за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года с Комаровой И.В. пени в размере <данные изъяты> (приходящиеся на неё ? доля платежей) + <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доли платежей, начисленных на несовершеннолетнего ФИО) + <данные изъяты> (приходящаяся на неё ? доли платежей, начисленных на несовершеннолетнего Комарова А.Д.), всего <данные изъяты>; с Васильевой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на нее ? доля платежей); за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года с Комаровой И.В. пени в размере <данные изъяты>; с Васильевой Н.А. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на нее ? доля платежей); с Комарова А.Д. задолженность в размере <данные изъяты> (приходящаяся на него ? доля платежей) (л.д. 87,89).

Расчет пени ответчиком не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и взыскивает пени в указанном размере в пользу истца.

Как следует из представленных суду документов, 21 октября 2015 года открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» переименовано в акционерное общество «Мурманэнергосбыт». АО «Мурманэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Мурманэнергосбыт», к которому переходят все права и обязанности ОАО «Мурманэнергосбыт», что подтверждается листом изменения записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 82,83).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №39488 от 13 августа 2015 года (л.д. 5).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Исходя из размера взысканных сумм, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комарову А.Д., Комаровой И.В., Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой И.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 01 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Комарова А.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Комаровой И.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Комарова А.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан