Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2016 от 31.08.2016

Дело №1-236/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И.

подсудимых Пащенко С.Ю., Чернышова О.Н.,

защитников в лице адвоката Шаиновой Е.В., представившей ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мигунова С.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Пащенко С.Ю.,№.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Чернышова О.Н., №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко С.Ю. и Чернышов О.Н. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - т.е. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

№

№

В судебном заседании подсудимые Пащенко С.Ю. и Чернышов О.Н. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласились и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержали ходатайство и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками. Судом дополнительно разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых -адвокат Шаинова Е.В. и Мигунов С.А. подтвердили изложенные обстоятельства и пояснили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники в судебном заседании не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные в суд доказательства исследованы судом в совещательной комнате.

Действия подсудимого Пащенко С.Ю. следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого Чернышова О.Н. следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Пащенко С.Ю. и Чернышову О.Н.., суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, тот факт, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в действиях подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельства смягчающие наказание судом не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали, в содеянном искренне раскаялись, о чем сообщили суду в ходе судебного следствия, оба ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, а Пащенко С.Ю. и по предыдущему месту работы, не состоят на учете в специализированных диспансерах

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимым меру наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, применение такой меры наказания в рассматриваемом случае достаточно для исправления подсудимых, такая мера наказания соответствует в совокупности личностям подсудимых, обстоятельства совершения преступления, его тяжести и наступившим в последствиям.

Определяя размер наказания, суд считает возможным согласиться с наказанием, которое затребовал государственный обвинитель в размере 280 часов, поскольку такой размер наказания адекватен совершенному преступлению, его тяжести, иным обстоятельствам дела.

В тоже время суд считает невозможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого Пащенко С.Ю. о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что в настоящее время он не трудоустроен, официального дохода не имеет, а, следовательно, назначение такого наказание может сделать приговор неисполнимым, что не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу стеклянную бутылку объемом 1 л с находящимися в ней растениями серо-зеленого цвета залитые растворителем, 5 марлевых тампона надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.     

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пащенко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Признать Чернышова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку объемом 1 л с находящимися в ней растениями серо-зеленого цвета залитые растворителем, 5 марлевых тампона уничтожить после вступления приговора в законную силу, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.     

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденному разъяснен.

Судья                                                                                              В.В. Гужов