Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2013 ~ М-450/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436 по иску Семашкина А.Н., Семашкиной Г.В. и Храмушевой В.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Семашкин А.Н., Семашкина Г.В. и Храмушева В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский области о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска соистцы указали, что спорная квартира, занимаемая ими по договору найма, была передана им в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного с совхозом «Новодевиченский». В связи с тем, что текст договора плохо читаем, оттиск печати также не виден, они не могут оформить право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке, регистрация права собственности была приостановлена ФРС.

В судебном заседании соистцы Семашкин А.Н., Семашкина Г.В. и Храмушева В.А. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что препятствием в оформлении спорной квартиры во внесудебном порядке является также отсутствие в договоре приватизации даты его заключения и неуказание одного из сособственников – Храмушевой (Семашкиной) В.А., которая на момент заключения договора была несовершеннолетней, проживала в спорной квартире и не могла быть исключена из числа участников приватизации.

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения соистцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно материалам дела спорным жилым помещением является квартира, расположенная в <адрес>; в настоящее время ей присвоен адрес <адрес>.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному в соответствии с распоряжением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец спорной квартиры совхоз «Новодевиченский», то есть государственное предприятие, передал ее безвозмездно, в порядке приватизации, в общую собственность соистцам без определения долей.

В договоре приватизации отсутствует дата его заключения, не указан один из сособственников жилого помещения – несовершеннолетняя Семашкина В., текст договора и печать организации, заключившей договор, плохо читаемы, неразборчивы.

Вместе с тем, договор приватизации был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в Администрации Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что соистцы на момент заключения договора приватизации проживали в спорной квартире на условиях договора найма, выразили волю на ее приватизацию, от которой не отказывались. Спор между соистцами отсутствует.

Также судом установлено, что квартира в настоящее время не является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается и подтверждено письмами ответчиков.

Бывший владелец спорной квартиры совхоз «Новодевиченский» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, чо подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Права и обременения на спорное помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлением Росреестра.

Право соистцов на приватизацию квартиры никем не оспаривается.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно его же ст. 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор приватизации, заключенный с истцами, соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Никем не оспаривается факт выполнения обязательств по договору его сторонами.

Данный договор приватизации прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у соистцов возникло право собственности на квартиру. Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан.

Из технического паспорта, кадастрового паспорта на квартиру следует, что спорная квартира имеет общую площадь 67,7 кв.м., жилую площадь 46,8 кв.м. Согласно справке Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» расхождение общей площади квартиры с указанными в договоре приватизации произошло в результате допущенной технической ошибки при проведении первичной инвентаризации квартиры.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с изложенным, учитывая, что доли сособственников в договоре не были определены, в дальнейшем соглашение об определении размера долей между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что соистцы приобрели спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях, о чем они указали и в иске.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 20 данного Федерального закона наличие в правоустанавливающем документе - договоре, - неустранимых недостатков (неуказание одного из собственников жилого помещения в договоре, отсутствие даты его заключения, плохо читаемый текст и оттиск печати передающей стороны) служит основанием для отказа в государственной регистрации прав, то есть является препятствием для внесудебного порядка оформления права, что подтверждено решением Шигонского отдела ФРС по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семашкина А.Н., Семашкиной Г.В. и Храмушевой В.А. удовлетворить.

Признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский