Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2016 ~ М-4358/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Маркуна А.С. (доверенность от 22.12.15г.)

и судебного пристава- исполнителя Булгакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниева А.С. к Приходько И.В. об освобождении от ареста и исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Яниев А.С. обратился к Приходько И.В. с исковыми требованиями об освобождении от ареста и исключении имущества из акта описи и ареста.

Определением судьи от 15 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено УФССП РФ по Красноярскому краю.

Свои требования истец Яниев А.С. в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С. мотивировал следующим. Решением Минусинского городского суда от 08.07.10г. с него в пользу Приходько И.В. была взыскана сумма в размере 353936 рублей 89 копеек.

В рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда 17.11.15г. судебный пристав- исполнитель составил акт описи и ареста, которым подверг аресту следующее принадлежащее ему имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №

Указанный жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое, в силу требований статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, равно как и на земельный участок, на котором находится данный объект.

В данном доме он проживает вместе с женой; обращение взыскания на данный дом и земельный участок лишит его семью единственного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что арест вышеуказанного недвижимого имущества был произведен в нарушение требований действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы; просит освободить от ареста и исключить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № из акта описи и ареста от 17.11.15г..

Ответчик Приходько И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Судебный пристав- исполнитель Булгаков Т.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что в период с 06.09.10г. по 20.02.16г. в пользу взыскателя взыскано 61198 рублей 45 копеек; должник имеет доход в виде пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился; отзыва относительно исковых требований в суд не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

В соответствии с требованиями статьи 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела решением Минусинского городского суда от 08.07.10г. с Яниева А.С. в пользу Приходько И.В. была взыскана сумма в размере 353936 рублей 89 копеек; в рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда 17.11.15г. судебный пристав- исполнитель составил акт описи и ареста, которым подверг аресту следующее принадлежащее ему имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью <данные изъяты>.м.. Актом описи и ареста жилой дом и земельный участок переданы на хранение Яниеву А.С. с правом пользования; каких- либо замечаний от должника во время составления акта описи и ареста сделано не было.

18.12.15г. судебным приставом- исполнителем направлено в Минусинский городской суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок; решением Минусинского городского суда от 01.03.16г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста имущества от 17.11.15г. года не соблюдены требования абзаца 1 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, не может, по мнению суда, являться основанием для удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что данное жилое помещение является для истца единственным жильем.

Вместе с тем, суд полагает, что права должника в результате наложения ареста на жилое помещение и земельный участок без обращения на них взыскания не нарушены. Кроме того, акт о наложении ареста является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника, данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Как разъяснил в своем Постановлении от 17.11.2015г. № 50 Пленум Верховного Суда РФ: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.»(пункт 43 постановления).

Судом установлено, что арест спорного имущества произведен 17.11.15г. судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста в данном случае не препятствует должнику и члену его семьи(его жене) пользоваться таким имуществом.

18.12.15г. судебным приставом- исполнителем направлено в Минусинский городской суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок; решением Минусинского городского суда от 01.03.16г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, судом разрешены требования судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на земельный участок; в иске отказано, право Яниева А.С. на использование единственного жилого помещения было защищено в судебном порядке. Вместе с тем, арест указанного имущества выполняет самостоятельную роль в рамках исполнительного производства- цели воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемый арест спорного имущества направлен на исполнение задач исполнительного производства, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав должника Яниева А.С..

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Яниева А.С. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яниева А.С. Семеновича к Приходько И.В. об освобождении от ареста и исключении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № из акта описи и ареста от 17.11.15г.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: