Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6582/2015 ~ М-6053/2015 от 23.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 53 023,84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 1790,72 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита в размере 44934,85 рублей. По условиям соглашения, ответчик ежемесячно должен был погашать кредит. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 53023,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом: ответчику по указанному в исковом заявлении адресу направлено заказное с уведомлением. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № выдал ответчику кредитную карту № № с лимитом кредита в размере 44934,85 рублей во временное пользование для использования в качестве платежного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, что подтверждается копией заявления, Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4,12 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в размере 37,8% годовых.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что размер лимита овердрафта заемщиком был превышен, однако платежи в счет погашение задолженности не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 53 023,84 рублей из них: 44 934,85 рублей - просроченный основной долг, 5751,63 рублей – просроченные проценты, 2337,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по счету банковской карты и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 023,84 рубля по договору в полном объеме. Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1790,72 рубля, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 1790,72 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты в размере 53 023,84 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1790,72 руб., а всего взыскать 54 814,56 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья