Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-238/2015 от 23.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     судьи                         Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                     Федосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Кашириной ФИО7, Каширина ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении Кашириной Н.Б., Каширину С.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> о взыскании солидарно с Кашириной ФИО7, ФИО11, ФИО2, Каширина ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Каширина ФИО7, Каширин ФИО8 обратились с частной жалобой в которой просят определение мирового судьи отменить, срок восстановить, поскольку о вынесенном судебном приказе узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока    является не уважительной.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

Мировым судьей был выдан взыскателю судебный приказ, что свидетельствует о направлении должникам его копии. Возражений в установленный срок не поступило. В настоящее время гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Заявители указывают, что судебный приказ не получали.

Однако, риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции несет адресат. Сообщение является доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Кашириной ФИО7, Каширина ФИО8      на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока    - оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.

         Судья                                                                    Н.В. Лисицкая