Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-1074/2015;) ~ М-1054/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                       31 марта 2016 г.                                    

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца Лунькина В.И.,

представителя истца Лунькина В.И. - адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение № 39 и ордер № 104 от 05 ноября 2015 года, выданный Адвокатским кабинетом Емельянова С.В. Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика Малайкина А.С., не явился,

представителя ответчика Малайкина А.С. - адвоката Амелиной О.И., представившей удостоверение № 328 и ордер № 675 от 24 марта 2016 года, выданный Коллегией адвокатов № 1 г.Саранска Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика Пиксаева В.И.,

ответчика Кравченко А.В.,

представителей Кравченко А.В. - Кичкина В.Ф. и Байгушкиной Т.М., действующих на основании доверенности от 25 марта 2016 года,

ответчика Кулагина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькина В.И. к Кравченко А.В., Малайкину А.С., Пиксаеву В.И., Кулагину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Лунькин В.И. обратился в суд с иском к Кравченко А.В., Малайкину А.С., Пиксаеву В.И., Кулагину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР <номер> от 28 мая 1993 года ему был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был сформирован как двухконтурный и состоит их участков № 1 площадью <данные изъяты> кв.м и № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, их межевание было выполнено кадастровым бюро при Лямбирском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 06 марта 1998 года. В июне 2013 года он проводил кадастровые работы земельного участка № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. с целью уточнения сведений о его границах, в результате чего было установлено, что площадь указанного участка по факту составляет лишь <данные изъяты> кв.м, оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по данным ГКН оказалась выделенной в отдельный земельный участок. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики. Ответчик Малайкин А.С. на его земельном участке построил баню и сарай. До 2013 года подъезд к его земельному участку обеспечивался со стороны овощехранилища. Осенью 2013 года ответчик Кравченко А.В. захватил часть его земельного участка, тем самым перекрыл подъезд к земельному участку, установив забор из сетки рабицы. Ответчик Пиксаев В.И. сломал, установленный им забор по смежной границе и до настоящего времени пользуется его земельным участком. Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

02 декабря 2015 года истец Лунькин В.И. дополнил свои исковые требования и просил обязать Кулагина А.Н. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор, установленный по линии, обозначенной точками ф5-18.

31 марта 2016 года истец Лунькин В.И. отказался от исковых требований в части и окончательно просил обязать Малайкина А.С. демонтировать: забор из металлопрофиля длиной 34,4 по точкам 19-6-7-13, ворота и забор из металлического профиля, установленных за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер> по линии, ограниченной точками ф10-ф9, снести гараж и сарай.

Обязать Кравченко А.В. демонтировать забор длиной 16 м по точкам 6-5-9, освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по точкам 12-13-6-5-9.

Обязать Пиксаева В.И. демонтировать забор длиной 51 м, установленный на землях общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> по точкам 2-17, 15-16 и 19-20-3.

Обязать Кулагина А.Н. демонтировать забор длиной 32 м по точкам 1-4-5.

Обязать Малайкина А.С., Кравченко А.В., Пиксаева В.И. и Кулагина А.Н. не чинить препятствия в установке забора по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в части возложения обязанности по сносу построек и демонтажу заборов в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить ему за свой счет произвести снос хозяйственных построек, а также демонтаж заборов, установив стоимость работ по их сносу и демонтажу в соответствии с заключением экспертов № 8/02-6 от 04 марта 2016 года с отнесением расходов на ответчиков.

В судебном заседании истец Лунькин В.И. и его представитель - адвокат Емельянова С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Малайкин А.С. в судебное заседание не явился, в заявлении от 10 ноября 2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Малайкина А.С. - адвокат Амелина О.И. исковые требования признала частично, пояснив, что 15 марта 2016 года между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Малайкиным А.С. заключен договор <номер> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, поэтому её доверитель не признает исковые требования о демонтаже ворот и забора из металлического профиля, установленных за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер> по линии, ограниченной точками ф10-ф9, также Малайкин А.С. не признает исковые требования Лунькина В.И. о сносе сарая.

Ответчик Кравченко А.В. и его представители Кичкин В.Ф. и Байгушкина Т.М. исковые требования не признали, пояснив, что при межевании земельного участка истца была допущена кадастровая ошибка в связи с чем, произошло наложение спорных земельных участков.

Ответчик Пиксаев В.И. исковые требования не признал, пояснив, что земли общего пользования он не захватывал, спорный забор принадлежит его соседям Соболевым.

Ответчик Кулагин А.Н. исковые требования признал, пояснив, что согласен демонтировать забор.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования Лунькина В.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лунькину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2007 года подтверждается право собственности Малайкина А.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (документы-основания: договор <номер> аренды земельного участка от 19.11.2007 г., дата регистрации 20.12.2007 г., <номер>).

Также подтверждается право собственности Малайкина А.С. на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (документы-основания: договор купли-продажи земельного участка, составленный в ппф от 04.12.2007 г.).

15 марта 2016 года между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы администрации Давыдова Ш.Ф. и Малайкиным А.С. заключен договор <номер> аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования «для огородничества», расположенного по адресу: <адрес>

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 24 марта 2016 года.

Кравченко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для ведения огородничества, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2009 года подтверждается право собственности Пиксаева В.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по адресу: Республика <адрес> (документы-основания: решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08.09.2009 г., вступившее в законную силу 24.09.2009 года).

Кулагину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>

Вышеуказанными документами подтверждается, что стороны на законных основаниях приобрели права собственности на указанные земельные участки, расположенные в селе Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия.

Судом установлено, что земельные участки сторон в установленном порядке постановлены на кадастровый учет, с присвоением соответствующих номеров <номер> (Лунькин В.И.), <номер>, <номер>, <номер> (Малайкин А.С.), <номер> (Кравченко А.В.), <номер> (Пиксаев В.И.), <номер> (Кулагин А.Н.).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к восстановлению нарушенного права (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения, проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 8/02-16 от 04 марта 2016 года следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (к.н. <номер>), по фактическому пользованию не соответствует площади земельного участка по сведениям:

- ГКН (имеется недостаток площади, равный <данные изъяты> м2 (Расчет: <данные изъяты>);

- землеустроительного дела от 1998 г. (имеется недостаток площади, равный <данные изъяты> (Расчет: <данные изъяты>);

- решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР <номер> от 28.05.1993 года (имеется недостаток площади, равный <данные изъяты> (Расчет: <данные изъяты>).

Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> его границам по сведениям, содержащимся в землеустроительном деле от 1998г. не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его границам по сведениям, содержащимся в ГКН, а именно:

- западная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию заходит вглубь участка по данным ГКН: в точке 12 на 7,1 м, в точке 10 на 1,4 м);

- северная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию заходит вглубь участка по данным ГКН: в точке 14 на 3,5 м, в точке 19 на 0,7 м);

- южная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию заходит вглубь участка по данным ГКН: в точке 8 на 7,6 м, в точке 9 на 5,5 м);

- восточная граница земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (указанная собственником) соответствует границе по сведениям ГКН.

Хозяйственные постройки: баня и сарай, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Для приведения площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными ГКН необходимо выполнить (произвести):

- демонтаж металлического забора из профлиста (34,4 м) по точкам 19-7-6-13;

- демонтаж сетчатого забора из сетки рабицы (16 м) по точкам 6-5-9;

- демонтаж металлического решетчатого забора (32 м) по точкам 1-4-5.

Привести площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с данными землеустроительного дела от 1998 г. и решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР <номер> от 28.05.1993 года не представляется возможным.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование и стаж работы, по мнению суда, обладают достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Лунькина В.И. к Малайкину А.С., Кравченко А.В. и Кулагину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу заборов ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт расположения металлического гаража и тесового сарая, возведенных Малайкиным А.С. на принадлежащем Лунькину В.И. земельном участке.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Лунькина В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Малайкина А.С. перенести металлический гараж и демонтировать тесовой сарай.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лунькина В.И. к Пиксаеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу забора по следующим основаниям.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего с                  01 января 2009 года,владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в нарушение указанной нормы не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчиком Пиксаевым В.И. при возведении забора были нарушены его права по пользованию земельным участком, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики будут чинить ему препятствия в установке забора по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными и преждевременными, в связи с чем, в удовлетворении требований об устранении препятствий в установке забора по границам принадлежащего ему земельного участка, а в случае неисполнения ответчиками решения суда в части возложения обязанности по сносу построек и демонтажу заборов в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить ему за свой счет произвести снос хозяйственных построек, а также демонтаж заборов, установив стоимость работ по их сносу и демонтажу в соответствии с заключением экспертов № 8/02-6 от 04 марта 2016 года с отнесением расходов на ответчиков следует отказать.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы администрации Давыдова Ш.Ф. и Малайкиным А.С. заключен договор <номер> аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>.

Данный договор аренды никем не оспорен.

Доводы истца и его представителя о том, что ворота и забор из металлического профиля, установленных за пределами земельного участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по линии, ограниченной точками ф10-ф9 являются несостоятельными, не основанными на законе, в связи с чем, исковые требования о демонтаже ворот и забора из металлического профиля, установленных Малайкиным А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лунькина В.И. к Кравченко А.В., Малайкину А.С., Пиксаеву В.И., Кулагину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Малайкина А.С. демонтировать металлический забор из профлиста длиной 34,4 м по точкам 19-7-6-13, перенести металлический гараж и демонтировать тесовой сарай, расположенные на принадлежащем Лунькину В.И. земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать Кравченко А.В. демонтировать сетчатый забор из сетки рабицы длиной 16 м по точкам 6-5-9.

Обязать Кулагина А.Н. демонтировать металлический решетчатый забор длиной 32 м по точкам 1-4-5.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         А.В.Пахомов