Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 15.01.2019

у.д. № 1-26/2019

24RS0№-81

следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                               20 июня 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

потерпевших: ФИО42 Потерпевший №2,

подсудимого Белянина А.А.,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белянина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белянин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО43 опасный для жизни человека, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Данные преступления совершены Беляниным А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, Белянин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе домовладения №<адрес> по <адрес>, совместно с ФИО44 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между Беляниным А.А. и ФИО45 возникла словесная ссора, в ходе которой у Белянина А.А., по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО46., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО47

Реализуя свой преступный умысел, Белянин А.А., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе домовладения <адрес> <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО48 и желая этого, нанес ФИО50 удар кулаком в область головы, от которого ФИО51. упал на землю. После этого Белянин А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО52. тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле ФИО54 два удара кулаками рук, а также пять ударов ногами, в область головы ФИО53

Своими умышленными действиями Белянин А.А. причинил ФИО55 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся ушибом головного мозга первой степени, субдуральной подострой пластинчатой гематомой левой лобно-височно-теменной области, закрытым переломом правой скуловой кости, ушибами, кровоподтеками лица, ссадиной правой ушной раковины, которая, согласно п.6.1.3 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После произошедшего в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Толмачёв В.Н. был госпитализирован в КГБУЗ «Ермаковская РБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Белянин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на веранде <адрес>, совместно с ФИО7, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между Беляниным А.А. и ФИО7 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 обхватил своими руками шею сидящего рядом с ним на диване на веранде указанного дома Белянина А.А. и стал поворачивать голову последнего в сторону. ФИО2 вырвался из указанного захвата ФИО7, после чего у Белянина А.А., по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО7, в связи с его противоправным поведением, выразившемся в попытке причинить ему телесное повреждение, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на веранде <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде смерти последнего, нанес сидящему перед ним на диване ФИО7 107 ударов кулаками по различным частям тела, в том числе 7 ударов в область головы.

Своими умышленными действиями Белянин А.А. причинил ФИО7, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, органов живота, шеи, грудной клетки, конечностей, а именно:

- закрытой тупой травмы головы, проявившейся клинически: нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Ермаковская РБ» с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Криминальная сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Мозговая кома 2-3 степени. Ушиб ствола головного мозга (клинически). Субдуральная массивная гематома слева. Сдавление и отек головного мозга. Ушибленные раны обеих верхних век, левого уха. Множественные гематомы лица. Перелом хрящей гортани. Перелом 3-5 остистых отростков шейного отдела позвоночника. Перелом спинки носа без смещения. Ушиб почек. Гематурия», проведением операции ДД.ММ.ГГГГ по трепанации черепа слева, удалению субдуральной гематомы, ПХО ран верхних век обоих глаз, левого уха, а также проявившейся секционно: наличием под твердой мозговой оболочкой свободной крови в количестве свыше 200 мл. с образованием рыхлого красного свертка, расположенного по боковой поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основания полушарий с образованием толщины сгустка до 1 см. и отсутствием ткани сгустка в области, прилегающей к послеоперационному дефекту костей черепа; частичным смещением вещества головного мозга в направлении слева-направо; наличием на основании вещества головного мозга участка углубления от давления краев большого затылочного отверстия; пластинчатым кровоизлиянием участке до 10 x 10 см. слева области перехода височного отдела в теменной, вокруг которого, а также по всем поверхностям правого полушария и мозжечка кровоизлияния по ходу междолевых борозд; разрывом мягкой мозговой оболочки, области центральной части пластинчатого кровоизлияния левого полушария; наличием участка пропитывания кровью коркового слоя вещества головного мозга, области, прилегающей к пластинчатому кровоизлиянию; множественными мелкоточечными и пятнистыми кровоизлияниями, расположенными диффузно по всем отделам полушарий головного мозга и мозжечка; массивным пропитыванием кровью кожно-мышечного лоскута головы на всю толщу по всем отделам головы, за исключением правой височной области, выраженнее слева, особенно в височно-теменном отделе, где пропитывание кровью сопровождается значительным утолщением тканей волосистой части головы; выраженным отеком мягких тканей век глаз, области носа, верхней и нижней губы с наличием в указанных отделах кровоподтека, который слева продолжается на подбородочный отдел и шею; раной №, расположенной в области наружной половины левой брови; раной №, расположенной в области среднего отдела правой брови и ниже её; раной № в области левой ушной раковины; раной №, расположенной на верхней губе; раной №, расположенной на нижней губе; ссадиной подбородочной области, левой щеки; переломом костей носа без смещения. Указанные повреждения в совокупности, согласно п.6.1.3 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- закрытой тупой травмы органов живота, проявившейся наличием в брюшной полости, в верхнем отделе, свободной крови в количестве до 50 мл., расположенной по верхнему отделу печени и области расположения селезенки; разрывом капсулы ножки селезенки с пропитыванием её кровью, шестью поверхностными разрывами верхней поверхности печени справа с незначительным пропитыванием краев разрыва кровью, пропитыванием кровью околопочечной жировой клетчатки справа, кровоподтеком, расположенным в области края реберной дуги по лопаточной линии справа, которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- закрытой тупой травмы органов шеи, проявившейся массивным пропитыванием кровью мягких тканей шеи, вверху связанным с пропитыванием кровью мягких тканей головы, которая определяется от срединной линии шеи, передней её поверхности, слева переходящей на весь задний отдел, с участком ограничения внизу уровнем левой ключицы, пропитыванием кровью мягких тканей гортани с образованием окружения щитовидной железы, пропитанного кровью, переломами задних остистых отростков 3-5 шейных позвонков со смещением задних отделов в направлении справа-налево, обширным кровоподтеком шеи, передней её поверхности. Указанную закрытую тупую травму органов шеи, согласно п. 27, раздела № приказа М3 СР РФ от 24.04.2008г. №н., в конкретном случае оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (отсутствие данных о полностью проведенном лечении, длительности проведения лечения, исходе), однако согласно п.S12.2.0 информационного письма МЗ РФ № от 21.08.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления остистых отростков позвонков составляют срок свыше 21 дня включительно, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья» и данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- пропитывания кровью мягких тканей грудной клетки справа, по задней поверхности, массивного пропитывания кровью мягких тканей грудной клетки, боковой поверхности слева, участка пропитывания кровью мягких тканей межлопаточной области, 23 кровоподтеков грудной клетки, 21 кровоподтека правой руки, 21 кровоподтека левой руки, 21 кровоподтека левой ноги, 11 кровоподтеков правой голени, которые согласно п.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения указанных телесных повреждений ФИО7 в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в КГБУЗ «Ермаковская РБ», где в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть в результате сдавления вещества головного мозга с дислокацией свободной кровью, как следствие закрытой тупой травмы головы, причиненной действиями Белянина А.А.

Между действиями Белянина А.А. по причинению телесных повреждений ФИО7 и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Белянин А.А., при совершении указанных действий по нанесению ФИО7 множественных ударов кулаками по различным частям его тела, в том числе и в область его головы, не предвидел возможность наступления смерти ФИО7, хотя, при достаточной в данном случае внимательности и предусмотрительности, с учетом множественного нанесения им указанных ударов в жизненно-важную часть тела – голову ФИО7, должен был предвидеть и мог предвидеть ее наступление.

В судебном заседании подсудимый Белянин А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил о том, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он не признает, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ он признает частично, а в частности, признает нанесение ударов в голову ФИО7, нанесение ударов в остальные части тела ФИО7, не признает.

При этом, в судебном заседании Белянин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своей сожительницей ФИО8 пошли к знакомому, который проживает по адресу: <адрес>А, зайдя в дом, он начал употреблять спиртное со знакомыми. Через некоторое время ФИО8 вышла из дома, он продолжил употребление спиртного, а затем спустя некоторое время также вышел из дома во двор, где увидел на тот момент незнакомого ему ФИО57., находящегося в состоянии опьянения, который выражался нецензурной бранью. ФИО8 сказала, что ФИО56. ее оскорбил. Он подошел к ФИО59 и спросил, почему тот ругается, однако, ФИО58 начал его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью и замахиваться руками. В связи с этим он ударил ФИО60 один раз в область носа, отчего последний упал на землю и продолжил выражаться нецензурной бранью. В это время из дома во двор вышел ФИО9, который попросил прекратить конфликт и сказал, что вызвал скорую помощь и участкового уполномоченного полиции. ФИО9 спросил его, что случилось, он ответил, что Толмачёв В.Н. обозвал ФИО8 ФИО9 попросил не обращать на ФИО61 внимание, и он с ФИО8 ушли домой. На следующий день сын ФИО62 причинил ему телесные повреждения, в связи с чем он был госпитализирован в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, в больнице он встретился с ФИО66., который предложил ему принести извинения за случившееся, пообещав забрать заявление из полиции. Он согласился при условии, что ФИО65 попросит извинения у ФИО8, на что ФИО68 также согласился. Удары ногами ФИО63. он не наносил. ФИО9 сказал, что он вызвал скорую помощь, поскольку ФИО67 пришел к нему уже избитым. Полагает, что удар, который он нанес ФИО64 не мог повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и ФИО8 пришли к ранее знакомому ФИО10 в гости в дом последнего по адресу: <адрес>. В доме находились ФИО10 и ФИО7 Ранее он знал ФИО7 Указанные лица предложили ему употребить спиртное, однако, он отказался, пояснив, что ему сейчас некогда, поскольку необходимо купить материал для строительства, пообещав прийти позднее. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО10 и ФИО7 работали по найму, кололи и складывали дрова, и после того, как им заплатили за работу, приобрели спиртные напитки, которые начали употреблять в доме у ФИО10, в этот день у него конфликты с ФИО7 не возникали. ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, в это время ФИО10 спал, а ФИО7 пытался занять денег на приобретение спиртного, но у него не получилось, в связи с чем ФИО7 сказал, что в кладовке находится триммер, принадлежащий ФИО10 и предложил его заложить. Он поинтересовался, не будет ли против ФИО10, на что ФИО7 сказал, что ФИО11 против не будет, поскольку они живут вместе и сами разберутся с этим. После этого ФИО7 заложил триммер за 200 рублей. На эти деньги ФИО7 приобрел спиртное, затем они вернулись домой, и на веранде дома стали употреблять спиртное, с ними также находилась ФИО8 Через некоторое время ФИО7 ушел. В это время проснулся ФИО10, и, узнав, что ФИО7 заложил триммер, начал высказывать недовольство. Затем пришел ФИО7, которому ФИО10 начал предъявлять претензии по поводу триммера, ФИО7 ответил, что триммер выкупит. Все это время они употребляли спиртное и разговаривали на различные темы. ФИО7 находился в больше чем средней степени опьянения и начал рассказывать про службу в Чечне. Он и ФИО10 не обращали на ФИО7 внимание, разговаривали между собой. Затем между ФИО10 и ФИО7 произошел конфликт по поводу триммера, указанные лица начали драться, упали на пол, где начали бороться. Через некоторое время ФИО10 встал и пошел в дом, ФИО7 пошел вслед за ним. Из дома доносились шум, крики, нецензурные слова, звуки движения мебели. Это продолжалось около 5-7 минут. Затем из дома на веранду вышел ФИО7, которого он попросил успокоиться. ФИО7 сел на диван, около него и сказал, что покажет, как дерутся настоящие спецназовцы. После чего схватил его за шею, начал сдавливать и резко дернул, он почувствовал хруст в области шеи. Затем он повернулся к ФИО7, который попытался встать, и в этот момент он понял, что ФИО7 настроен агрессивно, в связи с чем начал наносить ФИО7 удары кулаками по лицу, нанес ему не меньше 10 ударов, разбив нос, губы, брови, возможно, некоторые удары пришлись не в лицо, а в другие части головы. В другие части тела ФИО7 он удары не наносил. В момент нанесения ударов он стоял перед ФИО7, а последний сидел лицом к нему на диване. Во время нанесения ударов он просил ФИО7 успокоиться, и через некоторое время последний сказал, что все понял. В связи с этим он прекратил наносить ФИО7 удары, а последний лег на диван. У ФИО7 была кровь на бровях, губах, носу, лицо опухло. В это время из дома вышел ФИО10, у которого также был разбит нос. ФИО10 сказал, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО8 от соседей вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и участковый уполномоченный полиции. Врачи скорой помощи уговаривали ФИО7 проехать в больницу, но тот отказывался, однако, врачи уговорили ФИО7 на госпитализацию в больницу для обследования. После этого они погрузили ФИО7 в автомобиль скорой медицинской помощи и ФИО7 доставили в больницу, а участковый опросил их и уехал. Он был уверен, что с ФИО7 все будет в порядке. После этого с ФИО10 он зашел в дом, где увидел беспорядок, а также следы крови на полу, чья была кровь, он не знает. На следующий день утром его доставили в отдел полиции. Полагает, что телесные повреждения ФИО7 мог получить и в ходе драки с ФИО10

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 03.08.2018г. следует, что последний на месте происшествия в помещении веранды <адрес>, с помощью статиста, продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО7, а также дал пояснения относительно указанных обстоятельств. В частности ФИО2 указал, что ФИО7 схватил его за шею и попытался ее свернуть, после чего он резко встал с дивана и, стоя напротив ФИО7, стал наносить ему удары кулаками правой и левой руки в область головы и лица, сверху вниз с размаха, с правой и левой сторон, правой и левой рукой поочередно. Когда ФИО7 пытался закрываться руками, удары приходились ему по рукам. Помимо головы и верхней части тела он ударов ФИО7 не наносил, однако мог упираться своими ногами в ноги ФИО7, с целью его удержания. При нанесении ударов ФИО7 переместился в положение лежа. Он не дал ФИО7 подняться из сидячего положения и наносил ему удары до тех пор, пока ФИО7 не оказался в положении лежа. Когда он увидел, что на лице у ФИО7 появилась кровь, то он перестал наносить ему удары, а ФИО7 оставался лежать на диване. В этот день кроме него никто ФИО7 телесные повреждения не причинял, к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.127-136).

После оглашения указанного протокола Белянин А.А. показал, что на момент проверки показаний на месте он находился в шоковом состоянии, указывал свои действия так, как говорил ему следователь. На момент проверки его показаний на месте он «не отошел» от алкогольного опьянения, однако, об этом следователю не заявлял.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию Белянина А.А., события преступлений, а также вина Белянина А.А. в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО69

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО70 показал, что об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений он ничего не помнит. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ пошел на речку и очнулся в хирургическом отделении <адрес>ной больницы, где супруга ФИО71 рассказала ему о том, что его избили. Со слов ФИО72 он пришел к дому № по <адрес>, в котором живет его знакомый ФИО9, где его и избили. Когда он пришел в себя в больнице, у него был перелом кости в области правой щеки, гематома головы, нарушена координация движений. Впоследствии стало хуже зрение. С Беляниным А.А. он ранее знаком не был, однако, в больнице Белянин А.А. подошел к нему и извинился за причинение ему телесных повреждений.

Показания потерпевшего ФИО73. относительно совершения в отношении него преступления подтверждаются и показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО74 показала, что потерпевший ФИО75 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ Толмачёв В.Н. пошел к дочери, и вечером домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на речку искать ФИО76., но не нашла. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей с телефона ФИО77. позвонил мужчина и сказал, что ФИО78 избили у ФИО82 Кто звонил, она не знает. В связи с этим она приехала домой к ФИО9 Во дворе дома ее встретил ФИО9, который провел ее в дом, при этом пояснил, что ФИО81 избил ФИО2 ФИО9 также пояснил, что занес ФИО79 в дом со двора. В доме ФИО9 на полу кухни она увидела ФИО80 последний лежал на спине, у него было опухшее лицо, он был весь в крови, из уха, носа текла кровь, ФИО83 находился без сознания. Водитель такси, на котором она приехала, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Через какое-то время прибыл участковый ФИО12 и скорая помощь. Также в доме ФИО9 она увидела сломанные очки, при этом ФИО9 пояснил, что очки принадлежат некоему ФИО3. После этого ФИО84 доставили в больницу. Во время лечения ФИО85 в больнице, там же оказался и ФИО2, у которого она спросила, за что тот избил ФИО86 на что Белянин А.А. ответил, что сам не знает, поскольку был пьян.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13, работающий фельдшером СМП КГБУЗ «Ермаковская РБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов в скорую медицинскую помощь поступил вызов, о том, что избит человек. По приезду по вызову в дом по адресу: <адрес>А, он обнаружил пострадавшего, по результатам осмотра которого было принято решение о госпитализации в больницу, поскольку необходимо было зашивать рваные раны, которые имелись у пострадавшего, а также имелось сотрясение головного мозга. Пострадавший лежал в доме на полу, опросить его не представлялось возможным, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении. При этом ему сообщили о том, что пострадавшего избили, в связи с чем по приезду в скорую медицинскую помощь было направлено спецсообщение в ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» о криминальной травме.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия по делу 09.11.2018г. следует, что со слов мужчины, пострадавшего избил ФИО3, фамилию которого мужчина не называл. Со слов мужчины ФИО3 наносил удары пострадавшему руками и ногами (т.2 л.д. 75-77).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО8 после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в летний период 2018 года проживала в <адрес>, совместно с Беляниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ они с Беляниным А.А. пришли к знакомым к дому №А по <адрес>. Там находился Толмачёв В.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО87 и Белянин А.А. стали разговаривать, в ходе разговора между ними случился словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО88 стал оскорблять Белянина А.А. нецензурными словами, «кидаться» и попытался ударить кулаком. В ответ на это Белянин А.А. ударил кулаком по лицу Толмачёва В.Н. и тот упал. Потом Белянин А.А. еще несколько раз кулаками рук ударил по лицу лежащего на земле ФИО89., ногами его не бил, по другим частям тела не бил. При этом Белянин А.А. наклонился над ФИО93 и бил его по лицу, нанесение ударов продолжалось не более 30 секунд. После данных ударов Белянин А.А. отошел от ФИО90 Затем ФИО91 встал, на лице последнего были синяки, но ей показалось, что ФИО92 чувствует себя нормально. После этого она и Белянин А.А. ушли домой. Насколько ей известно со слов Белянина А.А., когда тот находился в <адрес>ной больнице, то там же находился и ФИО94 Белянин А.А. разговаривал с ФИО95 и они помирились. ФИО96 сказал, что претензий к Белянину А.А. не имеет и что произошла обычная пьяная драка (т. 2 л.д.81-85).

Допрошенная повторно по ходатайству защиты свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов она и Белянин А.А. пришли к знакомому Белянина А.А. в дом по адресу: <адрес>А, где начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время она, Белянин А.А. и знакомый последнего вышли из дома во двор, где увидели мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который начал их оскорблять. Белянин А.А. ответил мужчине, что они пришли не к нему, и находятся в гостях. Однако, мужчина начал грубить Белянину А.А., оскорблять последнего нецензурными словами и «кидаться» на него драться, начал хватать Белянина А.А. Она успокаивала Белянина А.А., говорила, чтобы тот не обращал на этого мужчину внимания. Белянин А.А. сначала терпел, но потом мужчина «вывел его из себя», и Белянин А.А. нанес кулаками около двух ударов мужчине в область лица под глаза. Мужчина упал на землю, а они ушли домой.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12, работающий УУП ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 19 часов поступил вызов по поводу драки по адресу: <адрес>А, <адрес>. В указанной квартире находился ФИО9 Одновременно с ним в квартиру зашла супруга пострадавшего ФИО97. и приехала бригада скорой медицинской помощи. В квартире на полу лежал ФИО98 у которого лицо было в крови, последний пояснить ничего не мог, изо рта ФИО99 чувствовался запах алкоголя. ФИО9 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО9, что произошло, на что последний ответил, что к нему пришел ФИО100 и они совместно употребляли спиртные напитки. В последующем они разошлись, ФИО101 пошел в сторону реки Оя, а он пошел погулять. Когда он через несколько минут вернулся к себе домой, то увидел, что на усадьбе его дома находился ФИО102 с Беляниным А.А. и ФИО8 ФИО103 лежал на земле, а Белянин А.А. избивал его, пиная его ногами. После этого ФИО9 оттолкнул Белянина А.А. от ФИО104 занес в дом и положил на пол возле холодильника, затем вызвал скорую помощь. ФИО9 также пояснил, что Белянин А.А. оставил свои очки. Причина из-за чего Белянин А.А. избил ФИО105 ФИО9 известна не была. После этого приехала скорая помощь, они погрузили ФИО106 в автомобиль скорой медицинской помощи, который уехал. Изначально ФИО2, найти не удалось, позже он опрашивал ФИО8, которая пояснила, что она и Белянин А.А. встретились с ФИО107 на берегу реки Оя, далее пошли распивать спиртные напитки к ФИО9 домой. Когда они находились на усадьбе дома ФИО9, Белянин А.А. отправлял ФИО108 покупать спиртное, а ФИО109 отказывался, на почве этого у них произошел конфликт. В последующем он видел Белянина А.А., но уже после причинения телесных повреждений ФИО7, разговаривал с Беляниным А.А. в своем служебном кабинете, Белянин А.А. пояснил, что встретился с ФИО111 на берегу реки Оя, после чего они пошли домой к ФИО9, где у них и произошел конфликт и он избил ФИО110 также пояснил, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит тот момент.

Показания указанных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой для разрешения дела по существу не имеют, а также согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того, частично согласуются и с показаниями самого Белянина А.А., при этом являются логичными и последовательными, оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО8 соответствует требованиям УПК РФ, согласно указанному протоколу каких-либо нарушений при производстве допроса данного свидетеля не допущено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей, не влияют на существо настоящего дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к нему домой пришел ФИО112 у последнего с собой была водка. ФИО113 находился в состоянии алкогольного опьянения, был испачкан. У Толмачёва В.Н. он увидел небольшую каплю крови, на ухе были следы засохшей крови. ФИО114 ему пояснил о том, что гулял с внуком на р.Оя, потом внука он отвел домой, после чего зашел в магазин, купил бутылку водки и пошел снова на р.Оя, где к нему подошли двое неизвестных людей и стали отбирать у него бутылку с водкой, неизвестные люди его избили и отняли бутылку водки и после этого ФИО115 пришел к нему. На лбу у ФИО116 он видел гематому, других телесных повреждений не видел. Он завел ФИО117 к себе в дом, где они стали употреблять спиртное, выпив около половины бутылки. В это время к нему в дом забежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала прятаться. Он спросил женщину, чего она хочет, и попросил ее выйти из дома, женщина попросила говорить тише. После этого ФИО118 нецензурными словами выражаться в адрес женщины, после чего та прошла к выходу и позвала кого-то по имени ФИО3. Затем в дом зашел Белянин А.А., которому женщина сказала, что ФИО119. выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО2 также находился в состоянии опьянения. После этого Белянин А.А. подошел к сидевшему на стуле ФИО120. и нанес один удар рукой в область лица, от этого удара ФИО121 упал на пол на бок и продолжил выражаться нецензурными словами, тогда Белянин А.А. наклонился над ФИО122 и ударил его еще раз. После этого он вывел Белянина А.А. из дома на улицу, где они совместно употребили спиртное, а через некоторое время зашел в дом, Потерпевший №1 в это время лежал на полу, что-то бурчал, в связи с чем он вызвал скорую помощь и позвонил жене Толмачёва ФИО16 некоторое время жена ФИО123. приехала на автомобиле такси, также приехала скорая помощь. ФИО124 был доставлен в больницу.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел ФИО127 с которым они употребляли спиртное. ФИО125 находился у него до утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО126Н. ушел, сказав, что пошел на берег реки Оя. Телесных повреждений у ФИО128 никаких не было, на состояние здоровья он не жаловался, о наличии каких-либо конфликтов не говорил. Около 19 часов он услышал шум со стороны ограды дома. Выйдя из дома, он увидел, что на территории домовладения находятся ФИО129., а также Белянин А.А. и ФИО8, которые также находились в состоянии опьянения. ФИО130 лежал на земле, а Белянин А.А. наносил ему удары ногами. На ногах у Белянина А.А. были кроссовки. Он видел, что удары Белянин А.А. наносил в область головы ФИО139 Всего он видел, что Белянин А.А. нанес не менее пяти ударов правой и левой ногой в область головы ФИО132 Удары были нанесены с силой. Удары руками Белянин А.А. не наносил. ФИО131 при этом не сопротивлялся, лежал на земле. Он сразу же подбежал к указанным лицам, крикнул Белянину А.А., чтобы он прекратил, ФИО133 и попытался его поднять. После этого ФИО2 нанес ему удар в область груди ногой, от которого он упал. Затем он встал, вновь крикнул Белянину А.А., чтобы тот прекратил, а также выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого он взял ФИО134 подмышки и потащил в дом, где положил в кухне дома на пол. Причину конфликта ФИО135 Белянина А.А. он не знает. Затем он сразу же с телефона ФИО137 позвонил супруге последнего и сказал, что ФИО136 избили. Примерно через 5-10 минут супруга ФИО140. приехала на такси, после чего примерно через 10 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи и ФИО138 увезли в больницу (т.2 л.д.71-73).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО9 их не подтвердил, заявив о том, что таких показаний следователю не давал, и в ходе предварительного следствия его не допрашивали.

Анализируя противоречия в показаниях свидетеля ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе судебного следствия относительно места причинения телесных повреждений ФИО142 полностью противоречат как показаниями подсудимого Белянина А.А., так и показаниям свидетелей ФИО141., ФИО8 и ФИО12, которые в этой части согласуются между собой, указанные лица показали, что телесные повреждения причинялись Беляниным А.А. ФИО143. во дворе дома, а не в доме. При этом показания свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания противоречивы, так указанный свидетель показал, что со слов ФИО144 ему стало известно о том, что неизвестные лица избили последнего, отобрав водку, вместе с тем, далее ФИО9 пояснил, что ФИО145 пришел к нему с бутылкой водки, которую они начали употреблять. Свидетели ФИО146 и ФИО12, оснований не доверять которым не имеется, показали, что именно со слов самого ФИО9 им стало известно, что Белянин А.А. причинил телесные повреждения ФИО147 во дворе, а не в доме, при этом показания указанных свидетелей в этой части полностью соответствуют друг другу.

При указанных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО9 не могут быть прияты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку они противоречивы и противоречат показаниям подсудимого и свидетелей.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, напротив, в полном объеме согласуются, как с показаниями подсудимого ФИО2, так и с показаниями указанных выше свидетелей. Несмотря на отрицание ФИО9 факта допроса в ходе предварительного следствия, суд, оценивая оглашенный протокол, приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям УПК РФ, поскольку подписан свидетелем, и согласно протоколу от ФИО9 каких-либо заявлений по поводу проведенного допроса и замечаний к самому протоколу не поступило. Учитывая изложенные обстоятельства показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» ФИО19 от 18.06.2018г., согласно которому в дежурную часть ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» 18.06.2018г. в 19 часов 20 минут поступила информация о причинении телесных повреждений Толмачёву В.Н. (т.1 л.д. 85);

- спецсообщением № от 18.06.2018г., согласно которому в 19 часов 20 минут в КГБУЗ «Ермаковская РБ» доставлен Толмачёв В.Н. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, Пароорбитальная гематома справа, признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 88);

- копией протокола МР-томографии от 22.06.2018г., согласно которому у Толмачёва В.Н. определяется субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной области с наличием участка контузии вещества мозга в левой височной доли (т.1 л.д.116-117);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 18.06.2018г., согласно которой бригадой скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ», в составе которой находился фельдшер ФИО13, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>А к пострадавшему ФИО149 Согласно указанной карте, время вызова - 19 часов 20 минут, время прибытия на место - 19 часов 25 минут 18.06.2018гФИО148 на момент осмотра жалоб не предъявляет ввиду тяжести состояния. Со слов жены, травмы получил в результате избиения. Диагноз: ЗЧМТ, параорбитальная гематома справа, признаки алкогольного опьянения (т.2 л.д.164-165);

- заявлением Толмачёвой Н.М. от 21.06.2018г. о привлечении к ответственности Белянина А.А. за причинение телесных повреждений Толмачёву В.Н. 18.06.2018г. (т.1 л.д. 86);

- заявлением Толмачёва В.Н. о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений 18.06.2018г. (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018г., согласно которому осмотрена территория домовладения №А по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.90-92);

Приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта №ДЭ от 24.08.2018г., согласно которому у ФИО150 на момент обращения за медицинской помощью 18.06.2018г. было выявлено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся ушибом головного мозга первой степени, субдуральной подострой пластинчатой гематомой левой лобно-височно-теменной области, закрытым переломом правой скуловой кости, ушибами, кровоподтеками лица, ссадиной правой ушной раковины, которое получено при неоднократном воздействии тупого твердого предмета (предметов) давностью образования в сроки, которые исчисляются от минут до часов к моменту поступления на стационарное лечение 18.06.2018г. в 20 часов 20 минут. Указанное телесное повреждение согласно п.6.1.3 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.217-219);

- заключением эксперта №ДЭ от 14.11.2018г., согласно которому причинение выявленных у ФИО151 телесных повреждений в результате нанесения ударов ногами, обутыми в кроссовки, а также кулаками рук, не исключается. Также не исключается возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (т.1 л.д.226-228).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО152 опасного для жизни человека.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия по уголовному делу и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными за исключением количества и механизма нанесенных ФИО156 ударов. Как следует из показаний указанных выше свидетелей, Белянин А.А. нанес ФИО153 во дворе дома ФИО9 более одного удара, а сопоставляя показания показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, относительно количества нанесенных ударов, суд приходит к выводу о том, что Белянин А.А. нанес ФИО154 два удара кулаком и пять ударов ногой в область головы.

Показания указанных свидетелей объективно и в полном объеме подтверждаются как протоколами следственных действий, так и заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо убедительных сведений о том, что телесные повреждений были причинены Толмачёву В.Н. иными лицами и при иных обстоятельствах, отличных от тех, которые были установлены судом, не имеется.

Из заключений судебного эксперта следует, что в результате нанесения ударов Беляниным А.А. ФИО157. у последнего образовались телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного доводы подсудимого и защитника о невиновности Белянина А.А. суд отвергает и расценивает их как способ защиты. Оценивая доводы защиты относительно недопустимости показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, суд их отвергает по мотивам, по которым суд признал данное доказательство соответствующим требованиям норм УПК РФ, отмечая при этом, что именно показания ФИО9 на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, его же показания в судебном заседании, наоборот, противоречат другим доказательствам по делу, а поэтому не могут быть учтены судом при постановлении приговора.

Доводы защитника относительно исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО12, суд также отвергает, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО158 данному свидетелю известны со слов свидетелей ФИО9 и ФИО8, ФИО2 же указанным свидетелем по обстоятельствам совершения преступления не опрашивался. Вопреки доводам подсудимого, какой-либо прямой или косвенной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судом не установлено, а оснований подвергать сомнению его показания в виду того, что он является сотрудником полиции, нет. При этом, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, на которые защитник ссылается в судебных прениях, не исследовались в судебном заседании, в связи с чем судом они не приводятся в приговоре в качестве доказательства по уголовному делу.

Факт причинения Белянину А.А. телесных повреждений после совершения последним преступления в отношении ФИО159 а также факт примирения Белянина А.А. и ФИО160 в больнице, не может свидетельствовать в какой-либо степени о невиновности Белянина А.А. и не опровергает выводов суда, изложенных выше.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Толмачёву В.Н., причинены ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре, а не при каких-либо иных обстоятельствах, в том числе указанных подсудимым.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления явилось наличие у Белянина А.А. личных неприязненных отношений к ФИО161 вызванных противоправным поведением последнего, явившегося поводом для преступления, при этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого и потерпевшего перед преступлением, а так же поведение подсудимого после совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение Белянина А.А. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО162

Об этом свидетельствует и механизм причинения телесных повреждений ФИО163 характеризующийся нанесением Беляниным А.А. двух ударов кулаком и пяти ударов ногой в голову ФИО165 что привело к причинению закрытой тупой травмы головы, квалифицированной как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом суд приходит к выводу о том, что Белянин А.А. при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент нанесения ударов ФИО166 жизни и здоровью Белянина А.А., а также иных лиц, ничего не угрожало.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Белянина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО167 при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Белянина А.А. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Белянина А.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

Доказательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший ФИО7 приходился ей супругом. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали, совместно, затем ФИО7 ушел из семьи. ФИО7 в трезвом состоянии он был нормальным человеком, зарабатывал хорошие деньги, но в конце 2017 года стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, если ФИО7 не трогать, он первым никогда не начнет конфликт. Если ФИО7 кто-то зацепит из-за Чечни, то он становился агрессивным, поскольку являлся участником боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла соседка ФИО10 и сказала, что Белянин А.А. избил ФИО7, в результате чего последний попал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он позвонила в хирургическое отделение <адрес>ной больницы, ей сообщили, что ФИО7 умер.

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ранее был знаком с ФИО7, который проживал у него в доме по <адрес> зимой 2017-2018 годов и употреблял спиртные напитки практически постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, Белянин А.А. и ФИО8 работали по найму. После окончания работы на вырученные деньги они приобрели спиртное и пришли к нему домой, где начали его употреблять. Спиртное употребляли несколько дней. Во время употребления спиртного между Беляниным А.А. и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что последний постоянно говорил про свою службу в Чечне. При этом, ФИО7 вел себя резко, хвастался, что он участник боевых действий. Белянин А.А. был спокойным и в драку не лез. В этот момент все, кроме него, находились на веранде дома, а он пошел в дом спать. Услышав крики, он вышел на веранду и увидел, что Белянин А.А. бьет ФИО7 При этом, ФИО7 лежал на спине на диване, а Белянин А.А. сидел рядом и наносил ФИО7 удары руками. При нем Белянин А.А. нанес ФИО7 2-3 удара. Он взял Белянина А.А. за плечи и оттащил от ФИО7 Сожительнице ФИО2 он сказал, чтобы та вызывала скорую помощь. Лицо ФИО7 было все в крови. Эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он узнал, что ФИО7 скончался. До того, как Белянин А.А. стал наносить удары ФИО7, последнему никто телесных повреждений у него дома не причинял, во время употребления спиртного телесных повреждений у ФИО7 он не видел. В указанный день конфликтов между ним и Беляниным А.А. не было, конфликт был за два дня до описываемых событий, в ходе конфликта Белянин А.А. ударил его в глаз. При этом он помнит, что примерно в это же время заложили принадлежащий ему триммер, который он впоследствии выкупил. На диване, на котором лежал ФИО7, находилась подушка, которую его дочь впоследствии сожгла. До момента осмотра места происшествия, уборку дома он не производил. ФИО7 ранее неоднократно «кидался» в драку, причинял ему телесные повреждения, в связи с чем на веранде дома могли остаться следы его крови.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия по делу 02.08.2018г. следует, что когда он прилег на кровать, то услышал крики, грохот и глухие удары. Тогда он встал и вернулся в веранду дома, где увидел, что Белянин А.А. наносит удары кулаком в область лица ФИО7, который лежал неподвижно на диване. Он совместно с ФИО8 оттащили Белянина А.А. от ФИО7, чтобы тот его больше не бил. Сколько раз Белянин А.А. ударил ФИО7, не знает. Все лицо у ФИО7 опухло, было в крови. Из рассечений на бровях сочилась кровь (т.2 л.д. 13-15).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 подтвердил их.

В судебном заседании свидетель ФИО8 после разъяснений ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия 14 ноября 2018 года следует, что в летний период 2018 года она проживала в с. Ермаковское, совместно с Беляниным А.А. 31 июля 2018 года она и Белянин А.А. находились в гостях у ФИО10 Они вчетвером сидели на веранде дома, помимо нее и Белянина А.А. с ними в компании находились ФИО10 и ФИО7 ФИО7 подсел к Белянину А.А. и сказал, что сейчас покажет «очкарику» как надо драться, как умеют драться спецназовцы. Белянин А.А. носит очки и поэтому ФИО7 назвал его «очкариком». В указанное время Белянин А.А. сидел на диване, она увидела, что ФИО7 обхватил шею Белянина А.А. и стал или душить последнего, или пытаться свернуть ему голову, при этом Белянин А.А. сначала терпел и ничего не делал. ФИО7 продолжал сдавливать шею Белянина А.А. и, примерно через минуту, Белянин А.А. руками оттолкнул ФИО7 от себя, в результате чего тот упал на диван. Затем Белянин А.А. встал над лежащим на диване ФИО7 и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу. Сколько было ударов, она не может сказать, но не менее 2. Удары наносились подряд в течение 20-30 секунд. Она увидела, что ФИО7 успокоился, на лице последнего появились синяки, но при этом ФИО7 находился в сознании. Она попросила Белянина А.А. прекратить бить ФИО7, после чего Белянин А.А. успокоился. Затем она пошла к соседке, откуда попросила вызвать скорую помощь. Затем ФИО7 увезли в больницу, где тот впоследствии скончался. Когда ФИО7 увозили в больницу, последний был в сознании и мог разговаривать (т. 2 л.д.81-85).

Допрошенная повторно по ходатайству защиты свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показала, что ФИО7 она ранее знала, была наслышана о том, что ФИО7 был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13-часов она и Белянин А.А. пришли к ФИО10 домой, у ФИО10 находился ФИО7 На веранде дома все они начали употреблять спиртное. Во время употребления спиртного межу ФИО7 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого указанные лица подрались сначала на веранде дома, а затем в доме, после чего ФИО10 вышел из дома на веранду и был весь в крови и синяках. В ходе драки и ФИО10 наносил удары ФИО7 и ФИО7 наносил удары ФИО10 После следы крови были как у ФИО10, так и у ФИО7 Затем все успокоились, ФИО10 пошел в дом спать. У ФИО7 началась истерика, последний начал плакать, рассказывать как он служил в армии. В это время она и Белянин А.А. сидели на диване. Белянин А.А. просил ФИО7 успокоиться, но ФИО7 схватил в руки нож, однако, она выхватила нож и выкинула. Затем ФИО7 подошел к Белянину А.А. сел рядом с ним на диван и предложил показать, как он сворачивал шею в армии, после чего обхватил Белянина А.А. за шею руками и сказал, что сейчас свернет Белянину А.А. шею, назвав последнего «очкариком». Затем ФИО7 стал сжимать шею Белянина А.А. руками, Белянин А.А. сначала терпел, но потом оттолкнул от себя ФИО7, который упал на диван, головой на подушку. Затем Белянин А.А. наклонился над ФИО7 и стал наносить ему удары кулаками в область лица, нанес около четырех ударов, по иным частям тела ударов не наносил. От ударов у ФИО7 появились гематомы, рана на губе. Она начала оттаскивать Белянина А.А. от ФИО7, затем побежала к соседям, попросила вызвать скорую помощь. Когда вернулась на веранду дома ФИО10, ФИО7 лежал на диване.

В ходе допроса на предварительном следствии по уголовному делу права ей не разъяснялись, показания в протоколе она читала, но в протоколе не все было правильно. В ходе допроса ее спросили, куда Белянин А.А. наносил удары ФИО7, она сказала, что только по лицу, а в протоколе было написано, что наносил удары по голове. Она указала следователю, что Белянин А.А. не бил ФИО7 по голове, но следователь ответил, что разницы нет. Остальные обстоятельства нанесения Беляниным А.А. телесных повреждений ФИО7 в протоколе отражены правильно. Замечаний в протокол она не вносила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО21 показала, что ранее была знакома с ФИО7, который проживал в доме ФИО10 ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. 30 и ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО7 в компании с ФИО10, Беляниным А.А. и девушкой последнего. Указанные лица все находились в состоянии опьянения, при этом у ФИО7 телесных повреждений она не видела. Ранее она видела, как ФИО7 избивал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней домой пришел ФИО7 занять денежные средства в размере 100 рублей, денег она ФИО7 не дала. Находясь у себя дома около 10 часов, она услышала, что у ФИО10 происходила драка, поскольку бил слышен звон посуды, были слышны крики Белянина А.А. и ФИО7 Голосов ФИО10 и сожительница Белянина А.А. она не слышала. Кто кому наносил удары в момент драки, она не видела. Около 12 часов к ней домой пришла сожительница Белянина А.А. и сказала, что в доме у ФИО10 Белянин А.А. избивает ФИО7 Затем она пришла к ФИО10, где увидела, что ФИО7 лежит на диване на боку, а Белянин А.А. сидит напротив ФИО7 на стуле. Белянин А.А. в этот момент сказал ФИО7 «тебе мало, я тебе еще поддам». При этом у ФИО7 голова была в крови и опухшая, также были опухшие губы. ФИО7 в это время еле разговаривал. На рубашке Белянина А.А. была кровь, и все руки у него были в крови. Кроме этого, у ФИО10 были телесные повреждения в области правого глаза и носа, на руках телесных повреждений не было. Сожительница Белянина А.А. сказала, что Белянин А.А. и ФИО7 поспорили о чем-то, и из спора произошла драка. В связи с этим она вызвала полицию. На веранде дома ФИО10 на холодильнике была кровь со стороны, которая расположена ближе к дивану, также была кровь на полу, диване, одеяле и на подушке, которая лежала на диване.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО22 показал, что ранее был знаком с ФИО7, знаком с ФИО10 Летом 2018 года к нему приходил ФИО7 и занимал 200 или 300 рублей. При этом ФИО7 в залог оставил триммер. Через некоторое время ФИО10 вернул долг и забрал триммер. Может пояснить, что в состоянии опьянения ФИО7, был агрессивным.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО23, работающая фельдшером СМП КГБУЗ «Ермаковская РБ» показала, что в июле 2018 года выезжала по вызову в дом по адресу: <адрес>, где на веранде дома, на диване увидела мужчину без сознания, который был доставлен в больницу. У мужчины была разбита голова, на голове и лице имелись множественные гематомы. Все лицо было в крови, из ушей текла кровь. В этот момент на веранде дома находился Белянин А.А. и девушка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, работающий водителем СМП КГБУЗ «Ермаковская РБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в дом по адресу: <адрес>, калитка во двор дома была открыта, фельдшер ФИО23 зашла в дом. Через несколько минут, ФИО23 крикнула ему, чтобы он дал каталку. Он выкатил из автомобиля каталку, подкатил ее к крыльцу дома и зашел на веранду дома, где увидел Белянина А.А. На диване лежал пострадавший мужчина. Вынести с веранды на улицу пострадавшего помог Белянин А.А. и еще один мужчина. У пострадавшего мужчины было разбито лицо, на лице была кровь.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12, работающий УУП ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошла драка. Приехав в дом по указанному адресу он увидел, что на веранде находятся Белянин А.А., ФИО8, ФИО10, и ФИО7 который лежал избитый на диване. Все указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме этого около дома находилась ФИО21 ФИО7 лежал на спине на диване, расположенном слева от входа на веранду, голова ФИО7, лежала на подушке, лицо было все в крови, в области бровей имелись рассечения, из них сочилась кровь. На шторке, которая висела на окне, имелись следы крови, слева от ФИО7 стоял холодильник, на стенке которого также имелись следы крови, несколько пятен крови также находилось на полу. Подушка, на которой лежал ФИО7 и одеяло, которое было накинуто на него, также имели следы крови. ФИО7 пытался встать, цеплялся за холодильник рукой, что-то бормотал, но пояснить ничего не мог. Белянин А.А. сидел на стуле напротив ФИО7, у Белянина А.А. все руки были в крови, было понятно, что у него произошел конфликт с ФИО7 Он спросил, что произошло, ФИО8 пояснила о том, что между Беляниным А.А. и ФИО7 произошел конфликт, что Белянин А.А. избил ФИО7 ФИО8 сказала, что сейчас они с ФИО7 договорятся, окажут ему помощь и заявления никакого не будет, чтобы ни у кого никаких проблем не было. Затем он спросил Белянина А.А., что произошло, последний пояснил, что ФИО7 вел себя очень вызывающе, это также утверждала и ФИО8, и на фоне этого между ними возник конфликт. Также указанные лица пояснили, что конфликт возник из-за того, что ФИО7 рассказывал про свою службу в Чечне, выяснял кто из них более боеспособный, кто из них самый «крутой». Также присутствующие на веранде дома ФИО10 пояснили о том, что ФИО7 говорил им о том, что раз он служил в Чечне, ему все должны оказывать почести, уважение, его все должны слушаться. На фоне конфликта произошла драка, и Белянин А.А. начал избивать ФИО7, потом он сел на ФИО7 сверху и бил его руками по лицу. В его присутствии Белянин А.А. вел себя агрессивно и неоднократно пытался подойти к ФИО7 со словами «что ты там бормочешь, может тебе еще поддать», также говорил «мы же с тобой договоримся, никаких заявлений не будет, ты же не станешь на меня писать». В самом доме следов борьбы и следов крови не было. Ранее в отношении Белянина А.А. от жителей села поступали жалобы на агрессивное поведение, в связи с чем с последним он проводил профилактические беседы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 вел себя конфликтно и вызывающе. В ходе профилактических бесед ФИО7 пояснял, что ведет себя так, поскольку он является участником боевых действий, за это его все должны уважать, слушаться его и делать все, так как говорит он. До произошедших событий между ФИО10 и ФИО7 также возникали конфликты, ФИО10 пояснял, что ФИО7 вел себя агрессивно в его доме и просил провести с ФИО7 профилактическую беседу, успокоить последнего. В ходе беседы ФИО7 сказал, что все будет нормально, конфликтов никаких не будет.

При проведении проверки показаний на месте Белянина А.А. его попросили найти понятых, а также попросили найти ФИО10 Он также участвовал в самом следственном действии и слышал, как Белянин А.А. пояснял, что ударил ФИО7 При проведений проверки показаний на месте на Белянина А.А. участвовал адвокат последнего, к Белянину А.А. со стороны следователя или иных участников следственного действия физического, морального давления не оказывалось, Белянин А.А. давал показания добровольно. После составления протокола проверки показаний на месте в протоколе расписались понятые и он, протокол следственного действия им был прочитан, замечаний у него к протоколу не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО25 показала, что ФИО10 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила подруга и сообщила о том, что около дома ФИО10 стоит автомобиль скорой помощи и из дома на носилках вынесли избитого мужчину. Через некоторое время она узнала, что ее отец не пострадал. Через 2-3 дня она пришла домой к отцу, зашла во времянку, где а ларе нашла подушку со следами крови, которую она сожгла. Со слов ФИО10 ей известно, что Белянин А.А. дрался с ФИО7 Ранее она знала ФИО7, последний был достаточно неадекватным человеком, он постоянно употреблял спиртные напитки, было даже так, что он и на нее «кидался» в драку. ФИО7 проживал в доме ФИО10, при этом постоянно бил последнего.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО26 показала, что Белянин А.А. ее бывший муж. В браке они состояли 9 лет, после развода совместно проживали еще год. Белянин А.А. в трезвом состоянии нормальный человек, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, причинял ей телесные повреждения. Белянин А.А. злоупотреблял спиртным очень часто.

Показания указанных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой для разрешения дела по существу не имеют, а также согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того, частично согласуются и с показаниями самого Белянина А.А., при этом являются логичными и последовательными, оглашенные протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, согласно указанным протоколам каких-либо нарушений при производстве допросов данных свидетелей не допущено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, а также достоверными, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей, не влияют на существо настоящего дела.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» от 31.07.2018г., согласно которому в дежурную часть ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО27 о том, что в доме по адресу: <адрес> избили мужчину (т.1 л.д. 39);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 31.07.2018г., согласно которой бригадой скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ» в составе фельдшера ФИО23 и водителя ФИО28 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> пострадавшему ФИО7 Время приема вызова - 13 часов 00 минут, время прибытия на место - 13 часов 07 минут 31.07.2018г. ФИО7 на момент осмотра жалоб не предъявлял, обстоятельства травмы не пояснял, ввиду тяжести состояния. Состояние: сознание сопор 1-2 степени, контакт затруднен. Диагноз: ОЧМТ? ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана левой брови, признаки алкогольного опьянения (т.2 л.д. 161-162);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» от 01.08.2018г., согласно которому в дежурную часть ОП МО МВД ФИО5 «Шушенский» в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Ермаковская РБ» поступило сообщение о смерти ФИО7 (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра трупа ФИО7 от 01.08.2018г., согласно которому в ходе осмотра установлено наличие на теле ФИО7 телесных повреждений в виде ушитых ран в области головы, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.146-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018г., согласно которому осмотрено помещение веранды <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра на веранде обнаружены в значительном количестве пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При проведении осмотра были изъяты: фрагмент покрытия дивана, тюль и пара ботинок со следами вещества, похожего на кровь, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 125-145)

- протоколом выемки от 01.08.2018г., согласно которому у Белянина А.А. изъята рубашка со следами вещества, похожего на кровь, в которой тот находился во время причинения телесных повреждений ФИО7, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 154-158);

- протоколом выемки от 02.08.2018г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО4 Г.И. изъят образец крови от трупа ФИО7 на марлевом тампоне, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2018г., согласно которому осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия пара мужских ботинок, фрагмент покрытия дивана, тюль; изъятая в ходе выемки у Белянина А.А. рубашка; изъятый в ходе выемки образец крови от трупа ФИО7 на марлевом тампоне и контрольный марлевый тампон к нему, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 171-178).

- протоколом освидетельствования Белянина А.А. от 01.08.2018г., согласно которому установлено наличие на его теле телесных повреждений в виде кровоподтека, расположенного по передне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, 2 кровоподтеков, расположенных по передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра, 1 кровоподтека, расположенного по передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени, а также наличие ссадины тыльной поверхности срединно-основного сустава пальца правой кисти (т.1 л.д. 160-161).

Согласно постановлению следователя от 02.08.2018г. в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: тюль, фрагмент покрытия дивана, два выреза с поверхности пола на веранде дома, пара мужских ботинок, рубашка Белянина А.А., марлевые тампоны с образцами крови Белянина А.А. и ФИО7 и контрольные марлевые тампоны к ним, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> (т.1 л.д. 179).

Приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Белянина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта № от 13.09.2018г., согласно которому установлено наличие на теле ФИО7 телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, органов живота, шеи, грудной клетки, конечностей, а именно:

- закрытой тупой травмы головы, проявившейся клинически: нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Ермаковская РБ» с 14 часов 30 минут 31.07.2018г. по 07 часов 45 минут 01.08.2018г. с диагнозом: «Криминальная сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Мозговая кома 2-3 степени. Ушиб ствола головного мозга (клинически). Субдуральная массивная гематома слева. Сдавление и отек головного мозга. Ушибленные раны обеих верхних век, левого уха. Множественные гематомы лица. Перелом хрящей гортани. Перелом 3-5 остистых отростков шейного отдела позвоночника. Перелом спинки носа без смещения. Ушиб почек. Гематурия», проведением операции 31.07.2018г. по трепанации черепа слева, удалению субдуральной гематомы, ПХО ран верхних век обоих глаз, левого уха, а также проявившейся секционно: наличием под твердой мозговой оболочкой свободной крови в количестве свыше 200 мл. с образованием рыхлого красного свертка, расположенного по боковой поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основание полушарий с образованием толщины сгустка до 1 см. и отсутствием ткани сгустка в области, прилегающей к послеоперационному дефекту костей черепа; частичным смещением вещества головного мозга в направлении слева-направо; наличием на основании вещества головного мозга участка углубления от давления краев большого затылочного отверстия; пластинчатым кровоизлиянием участке до 10 x 10 см. слева области перехода височного отдела в теменной, вокруг которого, а также по всем поверхностям правого полушария и мозжечка кровоизлияния по ходу междолевых борозд; разрывом мягкой мозговой оболочки, области центральной части пластинчатого кровоизлияния левого полушария; наличием участка пропитывания кровью коркового слоя вещества головного мозга, области, прилегающей к пластинчатому кровоизлиянию; множественными мелкоточечными и пятнистыми кровоизлияниями, расположенными диффузно по всем отделам полушарий головного мозга и мозжечка; массивным пропитыванием кровью кожно-мышечного лоскута головы на всю толщу по всем отделам головы, за исключением правой височной области, выраженнее слева, особенно в височно-теменном отделе, где пропитывание кровью сопровождается значительным утолщением тканей волосистой части головы; выраженным отеком мягких тканей век глаз, области носа, верхней и нижней губы с наличием в указанных отделах кровоподтека, который слева продолжается на подбородочный отдел и шею; раной №, расположенной в области наружной половины левой брови; раной №, расположенной в области среднего отдела правой брови и ниже её; раной № в области левой ушной раковины; раной №, расположенной на верхней губе; раной №, расположенной на нижней губе; ссадиной подбородочной области, левой щеки; переломом костей носа без смещения.

Указанное повреждение получено не менее чем семикратном воздействии тупого твердого предмета, с точкой воздействия в левой теменно-височной области, области лица, левой ушной раковины, давностью образования в сроки от минут до суток к моменту поступления на стационарное лечение 31.07.2018г. в 14 часов 30 минут, которые в совокупности, согласно п.6.1.3 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- закрытой тупой травмы органов живота, проявившейся наличием в брюшной полости, в верхнем отделе, свободной крови в количестве до 50 мл., расположенной по верхнему отделу печени и области расположения селезенки; разрывом капсулы ножки селезенки с пропитыванием её кровью, шестью поверхностными разрывами верхней поверхности печени справа с незначительным пропитыванием краев разрыва кровью, пропитыванием кровью околопочечной жировой клетчатки справа.

Указанное телесное повреждение получено при не менее чем однократном воздействии тупого твердого предмета, с точкой воздействия в поясничной области справа, давностью образования в сроки от минут до суток к моменту поступления на стационарное лечение 31.07.2018г. в 14 часов 30 минут, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- закрытой тупой травмы органов шеи, проявившейся массивным пропитыванием кровью мягких тканей шеи, вверху связанное с пропитыванием кровью мягких тканей головы, которая определяется от срединной линии шеи, передней её поверхности, слева переходящее на весь задний отдел, с участком ограничения внизу уровнем левой ключицы, пропитыванием кровью мягких тканей гортани с образованием окружения щитовидной железы, пропитанного кровью, переломами задних остистых отростков 3-5 шейных позвонков со смещением задних отделов в направлении справа-налево, обширным кровоподтеком шеи, передней её поверхности.

Указанные телесные повреждения получены при не менее чем 2-3 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования в сроки от минут до суток к моменту поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, которые согласно п. 27, раздела № приказа М3 СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н., в конкретном случае оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (отсутствие данных о полностью проведенном лечении, длительности проведения лечения, исходе).

- пропитыванием кровью мягких тканей грудной клетки справа, по задней поверхности, массивным пропитыванием кровью мягких тканей грудной клетки, боковой поверхности слева, участка пропитывания кровью мягких тканей межлопаточной области, кровоподтеками грудной клетки в количестве свыше 20-ти, кровоподтеками правой руки в количестве свыше 20-ти, кровоподтеками левой руки в количестве свыше 20-ти, кровоподтеками левой ноги в количестве свыше 20-ти, кроводтеками правой голени в количестве свыше 10-ти.

Указанные телесные повреждения получены при многократном воздействии тупого твердого предмета (предметов), давностью образования в сроки от минут до суток к моменту поступления на стационарное лечение 31.07.2018г. в 14 часов 30 минут, которые согласно п.9 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 последовала в результате сдавления вещества головного мозга с дислокацией свободной кровью, как следствие закрытой тупой травмы головы, что подтверждается наличием телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы, мелкоточечными темно-вишневого цвета кровоизлияниями под висцеральную плевру и эпикард, отеком легких, головного мозга, наличием в полостях сердца жидкой, темной крови.

В данном конкретном случае телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а остальные телесные повреждения, в данном конкретном случае, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Морфологические особенности телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы указывают, что с момента их образования потерпевший мог совершать какие-то целенаправленные действия, передвижения, в период времени, исчисляющийся от минут до часов, а морфологические особенности остальных повреждений не исключают возможность совершать целенаправленные действия, передвижения после их образования неограниченно долгий период времени.

При судебной медицинской экспертизе трупа устанволено наличие этилового алкоголя в концентрации 0,98 промилле, что можно расценить как легкое алкогольное опьянение на момент наступления смерти.

Сила ударов воздействий, которыми были причинены повреждения была достаточной для образования установленных телесных повреждений.

Согласно представленных медицинских документов, смерть ФИО7 наступила 01.08.2018г. в 07 часов 45 минут.

Морфологические особенности установленных телесных повреждений, их количество, локализация, не исключают возможность их образования в ходе борьбы, самообороны.

Характер установленных телесных повреждений указывает, что они образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), имеющие разные свойства, в том числе раны на коже могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, ссадины на коже могли образоваться от касательного воздействия тупого твердого предмета (предметов), а остальные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и неограниченной поверхностью (т. 1 л.д.182-187);

- заключением эксперта № от 13.11.2018г., согласно которому установлено, что выявленные у ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и кровоподтеки правой и левой рук могли образоваться при обстоятельствах, указанных Беляниным А.А. при проведении проверки показаний на месте, а именно наличие множественных, не менее 10-ти, ударов кулаками правой и левой рук в область глаз, рта, ушей, волосистой части головы, в ходе которых ФИО7 закрывался своими руками и часть ударов приходилась по рукам ФИО7 от кистей до плеч. Остальные, выявленные у ФИО7 телесные повреждения при указанных обстоятельствах образоваться не могли.

Учитывая необходимость уточнения количества кровоподтеков, обнаруженных на трупе ФИО7, можно высказаться, что кровоподтеков было в области грудной клетки в количестве 23, в области правой руки в количестве 21, в области левой руки в количестве 21, кровоподтеков левой ноги 21, кровоподтеков правой голени 11. Каждый из указанных кровоподтеков образовался от не менее чем однократного воздействия.

Образование телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы живота сопровождалось образованием наличия на коже кровоподтека, расположенного в области края реберной дуги по лопаточной линии спины справа.

Согласно п.S12.2.0 информационного письма МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления остистых отростков позвонков составляют срок свыше 21 дня, включительно, что согласно п.7.1. приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья» и данный признак, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.193-199);

- заключением эксперта № от 31.08.2018г., согласно которому установлено, что выявленные в ходе проведения освидетельствования Белянина А.А. 01.08.2018г., проведенного в сроки после 21 часа до 21 часа 45 минут, телесные повреждения в виде кровоподтеков, расположенных по передне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча (1), по передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра (2), по передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени (1), а также наличие ссадины тыльной поверхности срединно-основного сустава пальца правой кисти, получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и их морфологические особенности характерны для образования в сроки свыше суток, но не более 3-5 к моменту проведения освидетельствования. Указанные телесные повреждения не характерны для образования при нанесении ударов кулаками, кроме ссадины тыльной поверхности второго пальца правой кисти, характер которой не исключает возможности образования при указанных обстоятельствах. Указанные телесные повреждения не характерны для образования при обстоятельствах обхвата Белянина А.А. за шею, сдавления шеи и ее поворота (т.1 л.д.204-206);

- заключением эксперта № от 11.09.2018г., согласно которому на фрагменте покрытия дивана, тюле и паре ботинок обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д.246-253);

- заключением эксперта № от 11.09.2018г., согласно которому на рубашке Белянина А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.235-240).

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО4 Г.И. показал, что им проводились основная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО7 в заключении эксперта № от 13.09.2018г. дата 09.04.2018г. указана ошибочно, поскольку постановление следователя о назначении экспертизы вынесено 01.08.2018г., экспертиза начата 01.08.2018г. с 08 часов 35 минут. При проведении указанной экспертизы работа была начата с изучения медицинских документов предоставленных вместе с телом погибшего. В частности им была изучена медицинская карта стационарного больного № КГБУЗ «Ермаковская РБ» хирургического отделения. У ФИО7 имелась обширная гематома в головном мозге в замкнутом пространстве, которая сдавливала вещество головного мозга. ФИО7 умер в стационаре после проведения лечебной терапии, то есть у него имелись послеоперационные и трепанационные дефекты тканей костей черепа. В ходе проведения секционного исследования было установлено, что кожно-мышечный лоскут головы выраженный слева, обнаружено пропитывание кровью левой височной мышцы. Это является морфологическими признаками черепно-мозговой травмы. Также установлено наличие свободной крови с образованием рыхлого красного свертка под твердой мозговой оболочкой по левой боковой поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основание полушарий с образованием толщины сгустка до 1 см. Общее количество крови свыше 200 мл, это помимо того, что проводилась операция в ходе которой дополнительная часть крови была изъята. Также установлено смещение вещества головного мозга в направлении слева направо. На основании вещества головного мозга установлены углубления от давления краев большого затылочного отверстия, отек мягкой мозговой оболочки, пластинчатое кровоизлияние по мягкую мозговую оболочку размером 10х10 см., вокруг пластинчатого кровоизлияния левого полушария и по всем поверхностям правого полушария, а также мозжечка установлены кровоизлияния по ходу борозд, установлен разрыв мягкой мозговой оболочки с наличием перемычек ткани, пропитывание кровью коркового слоя области расположения центральной части пластинчатого кровоизлияния на участке до 3х3 см., по остальным отделам обоих полушарий головного мозга и мозжечка установлены мелкоточечные и пятнистые кровоизлияния, расположенные диффузно в умеренном количестве. Объем субдуральной гематомы составлял 200 мл., не считая изъятой крови в ходе проведения операции. Смерть человека может наступить уже при 50-70 мл крови в полости черепа.

При определении зон травматизации прослеживалась четкая связь между нейровисочным отделом и тканями полости черепа, изменение в области лицевого отдела, головы мягких тканей, уха. Переломов в области черепа не установлено. Признаков давних кровоизлияний не было.

Удары ФИО7 были получены при воздействии тупого твердого предмета, не исключено, что травма получена от воздействия удара кулаком, поскольку он относится к тупому твердому предмету. При однократном падении с высоты собственного роста на тупую твердую поверхность установленный механизм образования телесных повреждений ФИО7 не характерен.

Оценивая доводы защиты относительно недопустимости заключений судебного эксперта, вынесенных по результатам основной и дополнительной судебно-медицинской экспертиз трупа ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Ссылаясь на представленное заключение специалиста ФИО29 от 26.04.2019г. защита подвергает сомнению правильность выполнения судебно-медицинских экспертиз, по результатам проведения которых составлены заключения эксперта № от 13.09.2018г. (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7) и №ДЭ от 13.11.2018г. (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7).

Защита, указывая на нарушение при производстве указанных выше экспертиз п.п. 44, 45, 47.1, 47.2, 47.7, 48.9, 48.13, 48.14, 48.10, 49.1, 79.1, 72.11, 85.8, 28, 29 Приказа МЗиСР РФ №н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», полагает, что допущенные нарушения не позволяют убедительно установить причину смерти и механизм образования телесных повреждений у ФИО7

Кроме этого, по мнению защиты, в заключении эксперта № от 13.09.2018г. имеются противоречия, указывающие на то, что в ходе проведения вскрытия трупа ФИО7 установлено наличие послеоперационных дефектов теменно-височных областей, расположенных выше и сзади от ушных раковин, которые имеют размеры 4х5 см. с неровными краями. В послеоперационные дефекты определяется твердая мозговая оболочка с наличием на ней разрезов с выстоящими резиновыми дренажами. Однако, при наружном исследовании указано наличие лишь одного послеоперационного разреза слева, также в ходе проведения оперативного вмешательства не описана трепанация черепа справа.

С учетом изложенного защита полагает, что выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в указанных выше заключениях, являются не мотивированными и научно не обоснованными, поскольку, не подтверждены проведенными исследованиями.

Помимо этого, защита считает, что при проведении судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО7 в ходе предварительного следствия вопросы защиты к эксперту не поступали, версия защиты экспертом не проверялась, вследствие чего заключения эксперта являются односторонними и необъективными.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 Г.И., проводивший первоначальную и дополнительную судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО7, а также судебно-медицинскую экспертизу обвиняемого Белянина А.А., показал, что при производстве указанных судебных экспертиз им было проведено исследование в объеме, необходимом и достаточном для обоснованных и мотивированных ответов на поставленные вопросы, при этом исследование позвоночного столба при проведении экспертизы трупа ФИО7 было проведено, оснований для проведения гистологического исследования тканей внутренних органов не имелось. Кровь при проведении экспертизы с трупа ФИО7 была получена, однако, этот факт не отражен в заключении эксперта № от 13.09.2018г., что является технической ошибкой. Полагает ответы, изложенные в своих заключениях мотивированными и научно обоснованными, поскольку для дачи ответов им проведено исследование в объеме необходимом и достаточном для указанных выводов. Отклонение от положений отдельных пунктов Приказа МЗиСР РФ №н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» при производстве экспертиз трупа ФИО7 каким-либо образом не влияет на данные им ответы в заключениях эксперта, поскольку исследование проведено в объеме необходимом и достаточном для дачи ответов на поставленные вопросы. Что касается противоречий относительно трепанационных отверстий на голове трупа ФИО7, может пояснить, что оно было одно, слева. Указание на два трепанационных отверстия в разделе внутреннее исследование в заключении № от 13.09.2018г. является технической ошибкой. В данном случае количество трепанационных отверстий каким-либо образом не может повлиять на выводы о наличии, количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, а также на причину его смерти.

Как следует из заключений судебного эксперта № от 13.09.2018г. (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7) и №ДЭ от 13.11.2018г. (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7), № от 31.08.2018г. (судебно-медицинская экспертиза обвиняемого Белянина А.А.), медицинские судебные экспертизы проводились государственным судебно-медицинским экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим стаж работы государственным экспертом свыше 20 лет, оснований сомневаться в компетенции которого, не имеется.

Как следует из указанных выше заключений судебного эксперта и его показаний в судебном заседании, в них, в соответствии с необходимыми методами и методиками экспертного исследования, в полной мере описаны сведения о наличии, количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, а также причина его смерти, выводы судебно-медицинского эксперта при проведении судебных экспертиз достаточно аргументированы и построены на основании обстоятельств дела, данных проведенного исследования.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта, оснований подвергать сомнению которые у суда нет, отклонение от положений отдельных пунктов Приказа МЗиСР РФ №н от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка, организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» при производстве экспертиз трупа ФИО7 каким-либо образом не влияет на данные им ответы в заключениях, поскольку исследование проведено в объеме необходимом и достаточном для дачи ответом на поставленные вопросы. Количество трепанационных отверстий в данном случае каким-либо образом не может повлиять на выводы о наличии, количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, а также на причину его смерти.

При указанных обстоятельствах, заключение специалиста ФИО29 не может быть принято судом во внимание как основание для признания указанных выше заключений эксперта недопустимыми доказательствами. Отказ суда в допросе данного лица в качестве специалиста по делу, не влечет нарушения права Белянина А.А. на защиту, поскольку ФИО29 ни к расследованию, ни к судебному рассмотрению дела в качестве специалиста в установленном законом порядке не привлекался, при этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для привлечения ФИО29 в качестве специалиста после допроса судебно-медицинского эксперта в целях разъяснения порядка проведенных им экспертиз, не было.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Белянин А.А. и его защитник Степанова Л.А. ознакомлены в ходе предварительного следствия как с постановлениями о назначении указанных в ходатайстве экспертиз, так и с заключениями, при этом каких-либо ходатайств о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов либо проведении дополнительных экспертиз не заявляли.

Вопреки доводам защиты в ходе предварительного следствия проверялась версия защиты, для чего назначались и проводились дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7, а также судебно-медицинская экспертиза обвиняемого Белянина А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных выше судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше заключения эксперта составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд также признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия по уголовному делу и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, за исключением показаний относительно, якобы имевшей место быть драке между ФИО10 и ФИО7, а также относительно локализации нанесения им ударов ФИО7, поскольку показания Белянина А.А. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, оценивая доводы Белянина А.А. об оказании на него воздействия со стороны следователя при проведении проверки показаний на месте, суд их отвергает по следующим основаниям.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО31 показал, что принимал участие в качестве статиста при проведении проверки показаний на месте Белянина А.А., который показывал как наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО7 в область головы и челюсти. Все это Белянин А.А. демонстрировал на нем, при этом он выполнял все действия в соответствии с пояснениями Белянина А.А. Белянин А.А. пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО7 из-за того, что ФИО7 хотел свернуть голову Белянину А.А., потом Белянин А.А. встал и нанес ему удары около трех раз. В ходе проведения следственного действия на Белянина А.А. психологического, физического давления не оказывалось. Протокол следственного действия он читал, замечаний у него не возникло.

Допрошенный в судебном заседании ФИО32 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Белянина А.А., который рассказывал и показывал как наносил удары по лицу потерпевшего. Во время проведения следственного действия на Белянина А.А. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Протокол следственного действия он читал, замечаний к протоколу не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что знаком с Беляниным А.А. и участвовал при проведении следственного действия с участием Белянина А.А., подробностей которого он не помнит, за исключением того, что при проведении следственного действия Белянин А.А. показывал, как происходила драка. Кто участвовал в драке, которую показывал Белянин А.А., он не помнит. При нем какого-либо давления на Белянина А.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Несмотря на то, что указанный свидетель не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.50-53), он также показал, что какого-либо давления на Белянина А.А. не оказывалось.

При этом, суд принимает во внимание то, что проверка показаний на месте Белянина А.А. проводилась с участием его защитника, а протокол данного следственного подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и каких-либо заявлений, в том числе об оказании давления на Белянина А.А., в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательствам, в том числе и по доводам, указанным подсудимым, нет.

Оценивая доводы защиты относительно недопустимости показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.4-6), показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 16-18), показаний свидетеля ФИО21 (т.2 л.д. 25-28), показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д. 29-31), показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 40-43, 44-46), данных указанными лицами в ходе предварительного следствия, суд их отвергает, поскольку данные показания не исследовались в судебном заседании, в связи с чем судом они не приводятся в приговоре в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары только по лицу ФИО7, опровергаются как показаниями свидетелей, так и заключениями судебного эксперта. В частности, заключениями эксперта установлен весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, их локализация и механизм образования. При этом, как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО21, каких-либо телесных повреждений у ФИО7 до начала нанесения ему ударов Беляниным А.А. не было. Факт драки между ФИО7 и ФИО10 в день совершения преступления Беляниным А.А. опровергнут ФИО10 в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО7, причинены Беляниным А.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре, а не при каких-либо иных обстоятельствах, в том числе указанных подсудимым.

Доводы зашиты о том, что изъятая в ходе осмотра места происшествия обувь не принадлежит Белянину А.А., а также же показания свидетеля ФИО25 о том, что она обнаружила и сожгла подушку со следами крови не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности Белянина А.А.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления явилось наличие у Белянина А.А. личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных противоправным поведением последнего, явившегося поводом для преступления, при этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого и потерпевшего перед преступлением, а так же поведение подсудимого после совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение Белянина А.А. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Об этом свидетельствует и механизм причинения телесных повреждений, ФИО7, характеризующийся нанесением Беляниным А.А. 107 ударов в голову ФИО7 и по различным частям тела, со значительной силой, что привело к причинению телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, органов живота, шеи, грудной клетки, конечностей, квалифицированной как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела смерть ФИО7 последовала в результате сдавления вещества головного мозга с дислокацией свободной кровью, как следствие закрытой тупой травмы головы, образовавшейся в результате преступных действий Белянина А.А., что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между причинением Беляниным А.А. ФИО7 телесных повреждений и наступлением смерти последнего.

При этом суд приходит к выводу о том, что Белянин А.А. при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент нанесения ударов ФИО7 жизни и здоровью Белянина А.А. либо иных лиц ничего не угрожало.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Белянина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть последнего при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Белянина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Белянина А.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.5 ст.15 УК РФ.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.12.2018г. Белянин А.А. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Белянин А.А. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. В моменты совершения преступлений Белянин А.А. не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, а также простое алкогольное опьянение (т.1 л.д. 258-260, т.3 л.д. 49-51).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров и психолога, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Белянина А.А.

Оценивая эти данные, то, что Белянин А.А. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д. 249), а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает ФИО34 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Белянину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, влияние наказания на исправление Белянина А.А. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т. 2 л.д. 231, 238-239), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 235), главой администрации сельского совета характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 244), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белянина А.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, а по эпизоду преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего его смерть – также явку с повинной (т.1 л.д. 55) и частичное признание вины в совершении преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности Белянина А.А., совершившего указанные в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства их совершения и его поведение на местах совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к значительному снижению порога толерантности подсудимого, в связи с чем в решающей степени оказало влияние на формирование умысла подсудимого на совершение, как первого, так и второго преступлений и обусловило совершение данных преступлений подсудимым, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белянина А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Белянина А.А. судом не установлено.

Судимость Белянина А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Белянина А.А., при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Белянину А.А., нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Белянина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Белянину А.А. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Белянина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Белянина А.А., суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому Белянину А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Беляниным А.А. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по которому составляет 2 месяца 29 дней исправительных работ.

В связи с вышеизложенным окончательное наказание Белянину А.А. подлежит назначению по совокупности приговоров, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Белянину А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Белянина А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

Белянин А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Гражданских исков по делу нет.

На основании постановления следователя произведена оплата вознаграждения адвоката Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту Белянина А.А. в ходе предварительного следствия по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Белянин А.А. является совершеннолетним трудоспособным лицом, при отбывании наказания в исправительном учреждении, может иметь определенный доход, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого Белянина А.А. в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белянина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белянину Александру Александровичу за совершение данных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Белянину Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белянина А.А. исчислять с 20 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении Белянина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ ФИО1 по <адрес>.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Белянина А.А. отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Белянина А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 01 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Белянина Александра Александровича процессуальные издержи в связи с участием в деле в ходе предварительного следствия адвоката Кочерженко А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства (т.1 л.д. 179):

- тюль, фрагмент покрытия дивана, два выреза с поверхности пола на веранде дома, пару мужских ботинок, рубашку Белянина А.А., марлевые тампоны с образцами крови Белянина А.А. и ФИО7 и контрольные марлевые тампоны к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ермаковский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Шабловский