Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2015 ~ М-4670/2015 от 08.07.2015

№ 2-5850/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Дробина Ю.Е., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калугиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Язвинской С. Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Язвинская С.Д. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> 73 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в 21 часов 10 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе перекрестка <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Солярис государственный регистрационный знак А121КХ-126, под управлением Язвинской С.Д. и автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак Т544СВ-26, под управлением Задорожного А.В., в результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Задорожный А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако, ответчик не признала данный случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с выводами заключения эксперта <номер обезличен> от 06.05.2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>.

Истец Язвинская С.Д. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Дробин Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Калугина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Язвинская С.Д. является собственником транспортного средства Хундай Солярис, регистрационный номер А121КХ-126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в 21 часов 10 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе перекрестка <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Солярис государственный регистрационный знак А121КХ-126, под управлением Язвинской С.Д. и автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак Т544СВ-26, под управлением Задорожного А.В., в результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Задорожный А.В., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена> года;

- протоколом об административного правонарушения от <дата обезличена> года;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако, ответчик не признала данный случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Ерошкиной Е.А. для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 06.05.2015г., стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис гос.рег.знак А121КХ-126, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ИП Рыжков И.А.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, регистрационный номер А121КХ-126, по состоянию на <дата обезличена>г., с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

Анализируя заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основан в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен (изложенных на сайте РСА), стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

<дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 27 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 02.06.2015, до обращения истца в суд с иском (истец обратился в суд с иском 08.07.2015).

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 23.06.2015, представленному в судебном заседании представителем ответчика, страховая компания перечислила доплату на расчетный счет истца в размере <данные изъяты>, также до обращения истца в суд с иском (истец обратился в суд с иском 08.07.2015).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> 73 копейки, а так же расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 03 копейки, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: