Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-908/2019 от 31.05.2019

№ 1-908/19

(28RS0004-01-2019-006763-92)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Савельева Д.В.,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Савельева Дениса Вячеславовича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

26 ноября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

31 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 13 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденного 13 декабря 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 января 2018 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2018 года, Савельев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Савельевым Д.В. сдано 21 сентября 2018 года, административный штраф не оплачен, следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ Савельев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 14 апреля 2019 года с 3 апреля 2018 года.

Однако Савельев Д.В. 14 апреля 2019 года ***, находясь в районе дома *** будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

14 апреля 2019 года около 21 часа 44 минут Савельев Д.В. управлял указанным выше автомобилем, и в районе дома № 90 по ул. Чайковского был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

14 апреля 2019 года в 23 часа 32 минуты протоколом 28 ВА 062058 Савельев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ул. Больничная, 32 г. Благовещенска Амурской области.

15 апреля 2019 года *** Савельев Д.В., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ВС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, Савельевым Д.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Савельевым Д.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Савельев Д.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Савельева Д.В. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Савельев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савельеву Д.В. понятны.

Защитник подсудимого Савельева Д.В. – адвокат Непогода Е.Р. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд убедился в том, что Савельев Д.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Савельев Д.В., обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями подозреваемого Савельева Д.В., из которых следует, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 29 января 2018 года и не уплатив административный штраф в размере 30000 рублей, сдав водительское удостоверение в подразделение ГИБДД в сентябре 2018 года, 14 апреля 2019 года управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при помощи алкотектора провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л, далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился, был доставлен в наркологический диспансер, где в присутствии врача нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование в связи с тем, что у него дома находился ребенок, с которым ему необходимо было остаться (л.д. 56-59); показаниями свидетеля ВС, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», 14 апреля 2019 года он заступил на службу и *** им был остановлен автомобиль под управлением Савельева Д.В., он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, согласно которому в выдыхаемом Савельевым Д.В. воздухе содержалось 0,000 мг/л абсолютного спирта, но имелись основания полагать, что Савельев Д.В. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования алкогольного опьянения на месте, в связи с чем около 23 часов 32 минут Савельеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, Савельев Д.В. согласился, после чего Савельева Д.В. доставили в наркологический диспансер, расположенный по адресу: ул. Больничная, 32 г. Благовещенска Амурской области, где в присутствии врача психиатра-нарколога Савельев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 64-66); показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в должности врача психиатра-нарколога, согласно акта медицинского освидетельствования № 770 от 15 апреля 2019 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, он проводил медицинское освидетельствование Савельева Дениса Вячеславовича, 16 сентября 1989 года рождения, управлявшего транспортным средством, и у сотрудников полиции имелись подозрения, что Савельев Д.В. находился в состоянии опьянения; 15 апреля 2019 года около *** Савельев Д.В. отказался от освидетельствования на АКПЭ-01.01 М № 5629, а также отказался сдавать биологические анализы, в связи с чем около 1 часа 15 минут в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 770 зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 67-68); протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2019 года – диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 14 апреля 2019 года (л.д. 46-47); протоколом об отстранении Савельева Д.В. от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 770 от 15 апреля 2019 года (л.д. 10), копией постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 января 2018 года (л.д. 32-34), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого Савельева Д.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Савельева Д.В., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, они согласуются между собой, и в своей совокупности в полном объёме подтверждают виновность подсудимого Савельева Д.В. в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Савельева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификации действий подсудимого Савельева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ у суда не имеется, так как данная редакция Федерального закона положение подсудимого не улучшает, и, следовательно, применению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому Савельеву Д.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Савельев Д.В. судим, по ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савельева Д.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савельева Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его семейного положения и условий его жизни, тем не менее, приходит к выводу о необходимости назначения Савельеву Д.В. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что в целях исправления подсудимый Савельев Д.В. нуждается в реальном отбывании наказания, и оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Савельеву Д.В. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Наказание Савельеву Д.В. суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Савельеву Д.В. наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому Савельеву Д.В. положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Савельеву Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Савельева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись от 14 апреля 2019 года на диске – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Савельева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Взять Савельева Дениса Вячеславовича под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

Вещественное доказательство: видеозапись от 14 апреля 2019 года на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко