Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2014 ~ М-4558/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года                                                                            город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Субееву Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УС ТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 09.02.2012г. между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Субеевым Р.Р. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Субееву Р.Р. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 09.02.2017г. с уплатой 16,65 % годовых. За пользование кредитом, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 09.02.2012г. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2012г. Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Субеева Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012г. в размере <данные изъяты> руб. 13коп., из которых: <данные изъяты> руб. 67 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 10 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 10 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 34 коп. - просроченный основной долг. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Субеев Р.Р. в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей 34коп, процентов <данные изъяты> рублей 02коп., возврата госпошлины.Просил снизить неустойки по основному долгу и процентам по кредиту. Последствия признания иска в части, ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.02.2012г. между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Субеев Р.Р. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.14-17).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Субееву Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 09.02.2012г. (л.д.21).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.3 кредитного договора № от 09.02.2012г. погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

Однако, данное обязательство заемщиком нарушено, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, по кредитному договору № от 09.02.2012г. в размере <данные изъяты> руб. 13коп., из которых: <данные изъяты> руб. 67 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 10 коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 10 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 34 коп. - просроченный основной долг (л.д.4).

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, т.к. в материалы дела представлен полный расчет задолженности с указанием движения денежных средств (л.д.5-7,8-10,11-13).

Банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору (л.д.22).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченных сумм основного долга и просроченных процентов, просил снизить размер неустоек.

Суд, учитывая признание исковых требований, в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей 34коп, процентов <данные изъяты> рублей 02коп., возврата госпошлины, исходя из условий договоров, полагает необходимым взыскать с ответчика указанные сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, расторгнуть кредитный договор.

Истцом также заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от 09.02.2012г. неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>. 67коп., неустойки за просроченный основной долг- <данные изъяты> 10коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной п.3.3. Договора является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать по кредитному договору № от 09.02.2012г. неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Субееву Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Субеевым Р.Р..

Взыскать с Субеева Р.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 36коп., из которых: <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Субеева Р.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 49коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.

Решение вступило в законную силу Копия верна: Судья                                                                                                  С.К.Сизова Секретарь