Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-1754/2016 ~ М-1846/2016 от 17.08.2016

Дело №2-1754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

истца Сукачева Ю.А.,

представителя истца Сукачева Ю.А. адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

представителя ответчика Тюрикова И.В. адвоката Деревщиковой М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукачева ... к Тюрину ..., Яковенко ... о взыскании ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Сукачев Ю.А. обратился в суд с иском к Тюрикову И.В., Яковлеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что Дата в 14 часов 00 минут по адресу: Адрес, напротив Адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего Тюрикову И.В. автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО10 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником в произошедшем ДТП признан Яковлев Д.А. В установленные сроки он обратился в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты, однако в ее выплате было отказано в связи с тем, что договор страхования ОСАГО с собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер не заключался. Для определения стоимости ущерба, причинённого ДТП, он обратился в автоэкспертное бюро ФИО8 Дата он направил в адрес Тюрикова И.В. и Яковлева Д.А, телеграммы с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам исследования, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила Номер рублей 00 копеек, стоимость экспертизы составила Номер, стоимость телеграмм – Номер почтовых расходов – Номер. Использовать принадлежащий ему автомобиль для посещения внука, пострадавшего в результате ДТП, он не мог, в связи с чем пользовался общественным транспортом, при этом расходы на проезд составили Номер. Поскольку он не обладает юридическими познаниями он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью. Стоимость которой составила Номер, оплата нотариального тарифа составила Номер. Дата в адрес ответчиков он направил досудебное предупреждение, которое оставлено без внимания. Кроме того, в результате ДТП его внук Сукачев Ю.А., получил телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем он переживал за состояние его здоровья, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в Номер.

Просит суд взыскать солидарно с Тюрикова И.В., Яковлева Д.А. в его пользу:

- стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере Номер;

- стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы в размере Номер;

- стоимость почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм в размере Номер;

- стоимость почтовых расходов в размере Номер;

- транспортные расходы в размере Номер;

- стоимость расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере Номер;

- расходы по оплате нотариального тарифа в размере Номер;

- компенсацию морального вреда в размере Номер.

Истец Сукачев Ю.А., представитель-адвокат Зубарев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Тюриков И.В., Яковлев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тюрикова И.В. адвокат Деревщикова М.С. при рассмотрении дела пояснила, что между Тюриковым И.В. и Яковлевым Д.А. заключен договор аренды транспортного средства, при этом в трудовых отношениях они не состоят. Просила в удовлетворении исковых требований к Тюрикову И.В. отказать в полном объеме, кроме того указала на отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Сукачева Ю.А. транспортных расходов и компенсации морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Дата в 14 часов 00 минут по адресу: Адрес, напротив Адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего Тюрикову И.В. автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Яковлева Д.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником в произошедшем ДТП признан Яковлев Д..А., который распоряжался автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, т.е. на законных основаниях.

В трудовых отношениях Тюриков И.В. и Яковлев Д.А. не состоят, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований к Тюрикову И.В. необходимо отказать в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов, связанных с производством экспертизы, почтовых расходов, расходов, связанных с направлением телеграмм, суд считает необходимым удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В установленные сроки Сукачев Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

Однако, в страховой выплате было отказано в связи с тем, что по представленному Яковлевым Д.А. страховым полисом ОСАГО (полис серии ЕЕЕ Номер) в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства, кроме того, на период ДТП действие вышеуказанного страхового полиса окончено.

Для определения стоимости ущерба. Причиненного ДТП, Сукачев Ю.А. обратился к ИП ФИО8

Стоимость расходов, связанных с направлением телеграмм о времени и месте осмотра транспортного средства, направленной Тюрикову И.В. составила Номер, Яковлеву Д.А. – Номер, что подтверждается кассовыми чеками от Дата Номер и Номер соответственно.

Как следует из экспертного заключения Номер, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа, составляет Номер.

Как видно из представленного договора Номер, заключённого между Сукачевым Ю.А. и ИП ФИО8, стоимость производства экспертизы составила Номер, оплата которых подтверждается квитанцией Номер серия АА от Дата.

Дата в адрес Тюрикова И.В. направлена досудебная претензия с требование возмещения ущерба, причиненного ДТП, стоимость почтовых услуг составила Номер оплата которых подтверждается кассовым чеком Номер от Дата.

Досудебная претензия в адрес Яковлева Д.А. не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания с него указанной суммы в пользу Сукачева Ю.А. не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Яковлев Д.А. на момент ДТП владел автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер на законных основаниях, не зарегистрировав гражданскую ответственность в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Яковлева Д.А. в пользу Сукачева Ю.А. стоимость ущерба, причиненного ДТП в размере Номер; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Номер; почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы о времени и месте осмотра транспортного средства в размере Номер.

Рассматривая заявленные требования о взыскании морального вреда и расходов, связанных с оплатой транспортных расходов, суд считает необходимым отказать, последующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Сукачевым Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а так же доказательств обоснованности несения расходов, на оплату проезда общественны транспортом, в случае отсутствия последствий, вызванных ДТП, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда и транспортных расходов необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Дата между Сукачевым Ю.А, и адвокатом Зубаревым Ю.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, стоимость которых составила Номер, оплата которых подтверждается квитанцией серии Номер от Дата.

Рассматривая требование о возмещении услуг представителя в размере Номер, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере Номер

Оснований для взыскания в пользу Сукачева Ю.А. нотариального тарифа, в размере Номер, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сукачева ... удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко ... в пользу Сукачева ...: сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере Номер 00 копеек; расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере Номер; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Номер; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер, а всего: Номер

В удовлетворении остальной части заявленных требований к Яковлеву Д.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Сукачева ... к Тюрикову ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходами на проведение экспертизы, оплатой телеграмм и почтовых расходов, оплатой услуг представителя, нотариального тарифа и транспортных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.