Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2017 ~ М-1825/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-3730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Савельевой В.А.,

с участием: представителя истца Колядиной Т.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП Лапушнякову В. В.чу, Лапушнякову В. Н., Лукиной Е. В., Мачкалиди К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков:

задолженность по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 20 787 649,08 рублей, из которых: 15 177 114,76 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 139 783,38 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 1 093 678,73 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 377 072,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу,

обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В. Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з01, а именно: Гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1857, 5 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0838-ОПСТ-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0838-ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е. В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>- з02, а именно: склад, назначение нежилое здание, литер: В, Bl, В2, ВЗ, В4, этажность - 1, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 694,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0828-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0838-ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, определить способ реализации имущества – с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Лапушняковым В. В.чем заключено кредитное соглашение <номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным соглашением, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 17 000 000 руб. сроком на 2555 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1 кредитного соглашения).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены: договор об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>-з01 между Банком и Лапушняковым В. Н.; договор об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>-з02 между Банком и Лукиной Е. В.; договор поручительства от 30.08.2013 <номер обезличен>-п01 между Банком и Лапушняковым В. Н.; договор поручительства от 30.08.2013 <номер обезличен>-п02 между Банком и Мачкалиди К. Н., договор поручительства от 30.08.2013 <номер обезличен>-п03 между Банком и Лукиной Е. В.. Согласно пункту 1.2. договоров поручительства поручители обязались солидарно ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 17 000 000 руб. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,08% за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 20 787 649,08 руб.

В судебном заседании представитель истца Колядина Т.О. по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные ИП Лапушнякову В.В. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные Лапушнякову В.Н. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные Лукиной Е.В. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные Мачкалиди К.Н. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР УФМС по СК, как адрес регистрации ответчика – СК, <адрес обезличен>А, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 30 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Лапушняковым В. В.чем заключено кредитное соглашение <номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 17 000 000 рублей сроком на 2555 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1. кредитного соглашения).

Согласно п. 1.8.1. кредитного соглашения все платежи заемщика, за исключением первого платежа (п. 1.8.2. кредитного соглашения) включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения и являются аннуитетными.

Согласно п. 1.8.5 кредитного соглашения первый платеж по кредиту производится заемщиком через один месяц с даты предоставления кредита.

Пунктом 1.8.6. кредитного соглашения предусмотрено, что последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены: договор об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>-з01 между Банком и Лапушняковым В. Н.; договор об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>-з02 между Банком и Лукиной Е. В.; договор поручительства от 30.08.2013 <номер обезличен>-п01 между Банком и Лапушняковым В. Н.; договор поручительства от 30.08.2013 <номер обезличен>-п02 между Банком и Мачкалиди К. Н., договор поручительства от 30.08.2013 <номер обезличен>-п03 между Банком и Лукиной Е. В.. Согласно пункту 1.2. договоров поручительства поручители обязались солидарно ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Судом установлено, что банк, исполняя надлежащим образом обязанность по представлению кредита согласно п.1.1., п.1.6. кредитного соглашения (то есть после выполнения заемщиком условий перечисленных в п. 1.6. кредитного соглашения), а также п. 5.4. раздела 5 Приложения №1 «Особые условия кредитного соглашения» к кредитному соглашению предоставил 30.08.2013 заемщику кредит в сумме 17 000 000 рублей, путем зачисления на расчетный счет <номер обезличен>, отрытый заемщику в Банке, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по указанному выше расчетному счету.

Однако заемщик в нарушение п. 1.1. кредитного соглашения, а также п.п. 1,5,6 п.3.1. Приложения №1 надлежащим образом принятые по кредитному соглашению обязательства не исполняет.

Пунктами 5.5., 5.7. Приложения №1 предусмотрено, что датой получения любых платежей кредитором по соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены Банком в полной сумме.

В связи с чем, учитывая неисполнение заемщиком и поручителями, начиная с мая 2014 года, своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.6. Приложения №1 к кредитному соглашению, п. 3.1. Приложения №1 к договорам поручительства потребовал досрочно в срок не позднее 28.12.2015 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита заемщику/залогодателю и поручителям.

При этом, банк указанными письмами-требованиями уведомил ответчиков о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ кредитного соглашения с 29.12.2015, и предупредил заемщика/залогодателя и поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиками не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного соглашения в п. 1.12 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению от 30.08.2013 <номер обезличен> в размере 20 787 649,08 рублей, из которых: 15 177 114,76 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 139 783,38 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 1 093 678,73 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 377 072,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В. Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>-з01, а именно: Гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1857, 5 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0838-ОПСТ-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – 28 398 000 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0838-ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – 4 036 000 руб.,

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е. В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 30.08.2013 <номер обезличен>- з02, а именно: склад, назначение нежилое здание, литер: В, Bl, В2, ВЗ, В4, этажность - 1, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 694,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0828-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – 2 410 000 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 21.12.2016 № 0838-ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – 1 050 000 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 787 649,08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 15 177 114,76 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 4 139 783,38 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1 093 678,73 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 377 072,21 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░01, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1857, 5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2016 № 0838-░░░░-0-12/2016, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 398 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░01, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12775 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2016 № 0838-░░░░-░- 12/2016, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 036 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░>- ░02, ░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░: ░, Bl, ░2, ░░, ░4, ░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 694,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2016 № 0828-░░░░-░-12/2016, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 410 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 30.08.2013 <░░░░░ ░░░░░░░░░>- ░02, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2865 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2016 № 0838-░░░░-░- 12/2016, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 050 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░