Постановление по делу № 5-30/2019 от 10.01.2019

Дело № 5-30/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Семененко Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рыбкина Ю.В. (ИНН ...., ОГРНИП ....), проживающего по адресу: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ИП Рыбкина Ю.В.

Из протокола об административном правонарушении № ...., составленного 29.11.2018 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми с учетом внесенных 29.12.2018 изменений следует, что в период времени с 01.12.2017 00:01 по 15.10.2018 23:59 индивидуальным предпринимателем Рыбкиным Ю.В. повторно совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов осуществленных без применения контрольно-кассовой техники составила, в том числе в совокупности, более одного миллиона рублей.

Так согласно данным инспекцией ИП Рыбкиным Ю.В. 15.10.2018 зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее по тексту – ККТ) модели «Казначей ФА», заводской номер .... по адресу: 1, АУП (ККТ входит в состав автоматического устройства). По адресу: 2, платежный терминал (автоматическое устройство) № .... согласно данным инспекции контрольно-кассовая техника ИП Рыбкиным Ю.В. не зарегистрирована.

При анализе письма ПАО «Мегафон» от 26.10.2018 с приложением, писем ИФНС № 24 по г. Москве от 24.10.2018 и 08.11.2018 с приложением, установлено, что за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники ИП Рыбкиным Ю.В. в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях по адресу: 2, платежный терминал (автоматическое устройство) № .... составила 1841552,95 руб.

Кроме того, согласно вышеуказанным документам за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники ИП Рыбкиным Ю.В. в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях по адресу: 3, платежный терминал (автоматическое устройство) № .... составила 1398801,61 руб., что свидетельствует о неоднократности не применения контрольно-кассовой техники.

По данным инспекции ИП Рыбкин Ю.В. ранее на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 13.09.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Административным органом действия ИП Рыбкина Ю.В., квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Привлекаемое лицо ИП Рыбкин Ю.В. в судебном заседании вину свою не признал, указал, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении и вносимые в него изменения были рассмотрены в его отсутствие, что нарушило его процессуальные права. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении и вносимых в него изменений он не был извещен надлежащим образом, поскольку корреспонденция об извещении о времени и месте составления вышеуказанных документов получена им после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИНФС России № 3 по Республике Коми Логинов Д.В., составивший протокол в отношении ИП Рыбкина Ю.В., выступая в суде, вину индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения считал доказанной. Считал, что должностным лицом административного органа предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав привлекаемое лицо, должностное лицо административного органа, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, положениями ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем названные требования закона должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем вносимые в него изменения в отношении ИП Рыбкина Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, были проигнорированы.

Как следует из материалов дела, главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИНФС России № 3 по Республике Коми 29 ноября 2018 года в 14:15 в отношении ИП Рыбкина Ю.В. был составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ. 20 декабря 2018 года в 10:00 этим же должностным лицом были внесены изменения в данный протокол.

Протокол и вносимые изменения в протокол были составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых содержатся записи о том, что ИП Рыбкин Ю.В. для составления протокола в назначенное время не явился.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ИП Рыбкина Ю.В. о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Так, в материалах дела имеются вызовы, которыми ИП Рыбкин Ю.В. извещался о необходимости явиться 29 ноября 2018 года к 14:15 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, а также 20 декабря в 10:00 для внесения изменений в составленный протокол об административном правонарушении.

Указанные извещения о явке в назначенное время, согласно почтовым конвертам и отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России, были получены ИП Рыбкиным Ю.В. 03 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года соответственно, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вносимых изменений в протокол.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и вносимые в него изменения составлены в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

Направление должностным лицом извещений о необходимости явки ИП Рыбкина Ю.В. для составления протокола об административном правонарушении и внесения изменений в вышеуказанный протокол, не может свидетельствовать о соблюдении должностным лицом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения и внесенных изменений в процессуальные документы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении и вносимые в него изменения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.11, 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыбкина Ю.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов