Решение по делу № 2-1459/2014 ~ М-747/2014 от 04.07.2014

Дело №2-1459/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи - Блейз И.Г.

при секретаре - ФИО5

с участием заявителя – ФИО3

взыскателя ФИО2, представителя взыскателя ФИО6

судебных приставов ФИО7, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительного сбора, заинтересованные лица отдел судебных приставов по ФИО9 федеральной службы судебных приставов ФИО8, судебный пристав ФИО1, взыскателя ФИО2,-

установил:

Заявитель обратился с соответствующим заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о вселении ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФССП по РК в <адрес> с заявлением о том, что данный исполнительный лист не подлежит исполнению до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Высшего специализированного суда <адрес> по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ открыто кассационное производство по жалобе заявителя, этим же определением исполнение решения, которое оспаривается, приостановлено до окончания кассационного производства. Данное определение является обязательным к исполнению в соответствии со ст. 12 ФКЗ №6- ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вселение ФИО2 также обжаловано заявителем в Верховный суд ФИО10. Заявитель считает, что действия и постановления судебного пристава не соответствуют

Заявитель требования заявления поддержал, пояснил, что Верховным судом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению кассационная жалоба на решение Апелляционного суда ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель открыл повторно исполнительное производство по мотивам того, что все решения украинских судов обязательны к исполнению. Заявитель считает, что повторное возбуждение исполпроизводства неверно. Судебный пристав-исполнитель игнорирует 11 статью ФЗ №229, которая касается исполнения решений иностранных судов. Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, поскольку не проведена процедура легализации решения суда иностранного государства. Дополнительно пояснил, что ранее требования заявлял по иным основаниям, так как не знал о необходимости получать разрешение на исполнение решения иностранного суда, однако уточнений требований в письменном виде подавать не будет. Кроме того, заявитель пояснил, что согласно постановлении ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ года, все исполнительные производства должны быть приостановлены.

Взыскатель ФИО2 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что считают действия судебных приставов-исполнителей правомерными, а потому против удовлетворения заявления возражает.

Представитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 пояснил, что возражает против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в возражениях. Считает заявление необоснованным, так как решение находится на принудительном исполнении как вступившее в законную силу. Ссылка на определение Высшего специализированного суда Украины необоснованна, так как определение не является исполнительным документом, кроме того, это решение иностранного суда, которое не допущено к исполнению на территории РК. Постановления ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу. Согласно ФКЗ № 6-ФКЗ, все решения судов ФИО12 не являются решениями иностранных судов, а потому подлежат исполнению.

Суд, заслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.

Заявитель в судебном заседании в качестве оснований для удовлетворения своих требований указывает отсутствие легализации решения Апелляционного суда ФИО19 как суда иностранного государства, что не было указано как основание требований в самом заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме, в исковом заявлении указываются, кроме прочего, основания заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку основания иска подлежат обязательному письменному изложению, при их изменении, исходя из положений ст. 131 ГПК РФ, обязательна подача письменного заявления. Возможность изменение оснований иска (заявления) в устной форме не предусмотрен ГПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд рассматривает заявления ФИО3 в рамках тех оснований требований, которые изложены им письменно.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по РК находится исполнительный лист №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО2 в <адрес>. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор (л.д.6)

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 409 ГПК РФ установлено, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

Согласно ч.9,10 ст. 9 ФКЗ №6-ФКЗ, постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Постановления по делам об административных правонарушениях судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня, могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанной выше статьи следует, что решения судов, расположенных на территории Республики Крым, приравниваются к решениям судом иных субъектов ФИО16, могут быть обжалованы в Верховный суд ФИО17. При этом статья не обязывает проведения предварительной процедуры признания решений данных судов как иностранных на территории ФИО18 для обжалования.

Таким образом, решение Апелляционного суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению на территории ФИО14 без рассмотрения вопроса о его признании и исполнении, тогда как определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных прав от ДД.ММ.ГГГГ является решением иностранного суда и не является обязательным для исполнения службой судебных приставов ФИО15.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.20.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;2) утраты должником дееспособности;3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Указанной выше нормой закона не предусмотрена обязанность судебного пристава –исполнителя приостановить исполнительное производства при направлении кассационной жалобы.

Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований заявления.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░░░