Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2015 (2-6307/2014;) ~ М-5410/2014 от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Даниленко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Даниленко А.И. задолженность по кредитному договору в размере 1127276 руб. 31 коп., расторгнуть кредитный договор № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17836 руб. 38 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Даниленко А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 941397 руб. 51 коп. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, принятые на себя в соответствии с кредитным договором. По состоянию на 26.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 1127276 руб. 31 коп., в том числе задолженность по кредиту – 907173 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 118788 руб. 77 коп., пеня за неуплату процентов – 62126 руб. 22 коп., пеня за неуплату основного долга – 39187 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Даниленко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Даниленко А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Даниленко А.И. потребительский кредит в размере 941397 руб. 51 коп. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора, заемщик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита и иные платежи

Согласно п.5.9 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

На основании п.12.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Из выписки-расчета по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Даниленко А.И. ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Даниленко А.И. требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, выпискам по счету, сумма задолженности по кредиту составляет 1127276 руб. 31 коп., в том числе задолженность по кредиту – 907173 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 118788 руб. 77 коп., пеня за неуплату процентов – 62126 руб. 22 коп., пеня за неуплату основного долга – 39187 руб. 60 коп.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, неустойки в вышеуказанной сумме.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, не опровергнут ответчиком, доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1127276 руб. 31 коп., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17836 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Даниленко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Даниленко А.И..

Взыскать с Даниленко А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 1127276 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17836 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.В. Левицкая