Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2019 ~ М-3823/2018 от 24.12.2018

Дело №2-336/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 20 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истцов Кистенева О. В., Ульянкиной Л. Ф.,

представителя истцов Козиной Т. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0811810 от 22 декабря 2018 г.,

ответчика Стеньшина С. А.,

ответчиков Герман А. Е.,

представителя ответчика Герман А.Е. – адвоката Федотовой Т. С., действующей на основании ордера №590 от 24 января 2019 г.,

ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство»,

представителя ответчика Егоровой Ю. А., действующей на основании доверенности №666-АП от 31 июля 2018 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистенева О. В., Ульянкиной Л. Ф. к Герман А. Е., Стеньшину С. А., Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Городско жилищное агентство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записи о регистрации права,

установил:

Кистенев О.В., Ульянкина Л.Ф. обратились в суд с иском к Герман А.Е., Стеньшину С.А., Администрации городского округа Саранск, КУ го Саранск «Городско жилищное агентство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записи о регистрации права.

В обосновании иска указано, что в 1961 году ФИО4 МВД МАССР был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как он являлся сотрудником органов внутренних дел. Жилой дом состоял на балансе МВД МАССР.

17 января 1961 г. он был прописан по данному адресу, что подтверждается записями и штампом в домовой книге. Вместе с ним в указанный жилой дом на правах членов его семьи были вселены: жена ФИО2, прописана – 19 января 1961 г., а также их несовершеннолетние дети: Савина (впоследствии Ульянкина) Л.Ф., которой на тот момент было № лет и ФИО3, которому на тот момент было № лет. Савина Л.Ф. прописана 04 января 1964 г., то есть по достижении 16-летнего возраста при получении паспорта. ФИО3 был прописан 29 июля 1971 г. также по достижении 16-летнего возраста и при получении паспорта.

В 1966 году Ульянкина Л.Ф. вышла замуж, 02 декабря 1966 г. у нее рождается сын Кистенев О.В. Их семья проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В 1979 году их семье выделяется квартира по адресу: <адрес>, которую Ульянкина Л.Ф. в 2002 году оформляет в собственность в порядке приватизации. Кистенев О.В. в приватизации не участвует. В 1990 году умирает ФИО4 В 2002 году у ФИО2 случается инсульт. В связи с тем, что за последней требовался постоянный уход, Ульянкина Л.Ф. в 2002 году продает свою квартиру и вместе с сыном Кистеневым О.В. переезжает на постоянное жительство в дом родителей по адресу: <адрес>. 18 мая 2002 г. Ульянкина Л.Ф. и Кистенев О.В. были зарегистрированы по указанному адресу с согласия всех совершеннолетних граждан, проживающих в данном доме. 22 сентября 1999 г. в спорном жилом доме был зарегистрирован сын ФИО3 - Стеньшин С.A.

В ноябре 2017 года истцам, стало известно, что ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 мая 2015 г. единолично признал за собой право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> понуждением заключения с ним договора социального найма. Не согласившись с вынесенным решением, истцы не заявлявшие какого-либо отказа от своих прав на пользование жилым домом, постоянно проживая в нем, неся бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, будучи зарегистрированными в жилом доме на момент вынесения указанного решения, обжаловали его, но им было отказано в виду с пропущенным процессуальным сроком на подачу апелляционной жалобы.

29 ноября 2018 г. истцы, были вызваны в Ленинский районный суд г. Саранска в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску Герман А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения. В ходе судебного разбирательства им стало известно, что ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> получил в собственность в порядке приватизации по договору передачи от 06 ноября 2015 г.

15 ноября 2017 г. ФИО3 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2018 г. владельцем дома стал сын ФИО3 - Стеньшин С.А. Согласно договору купли-продажи от 21 июня 2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Стеньшиным С.А. был продан Герман А.Е.

В настоящее время истцы, проживают в доме, оплачивают коммунальные услуги. Ответчиком Герман А.Е. их проживание в спорном доме не оспаривается. Права проживания в доме на момент его приватизаций ФИО3 истцы лишены не были.

Истцы считают, что ФИО3, обратившись с заявлением о передаче в его собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> КУ городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» умышленно предоставил документы, не соответствующие действительности, а именно только те, которые подтверждают, что в данном жилом доме зарегистрированы и проживают только он сам и его сын Стеньшин С.А., который от участия в приватизации отказался. О том, что кроме них в указанном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы истцы, согласие которых требовалось на приватизацию жилого помещения в силу закона, умышленно скрыл. Введя тем самым в заблуждение КУ городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», лишив указанное КУ законного решения по приватизации жилого помещения.

В этой связи истец Кистенев О.В. своим правом на приватизацию не смог воспользоваться. Ульянкина Л.Ф. указанным правом воспользовалась ранее, но на момент приватизации права проживания в жилом доме лишена не была.

Сам по себе факт отчуждения спорного жилого дома Стеньшиным С.А., не может свидетельствовать о том, что право пользования домом истцами подлежит прекращению. Право истцов на жилую площадь в спорном доме на момент его приватизации ФИО3 не было прекращено, следовательно, они имели равное со ФИО3, как право пользования жилым помещением, так и право участвовать в приватизации Кистеневым О.В.

Несмотря на то, что истцы никогда не были членами семьи ФИО3, считают, что на момент приватизации жилого дома имели равное право на жилую площадь в спорном доме, а Кистенев О.В. и право на его приватизацию и поэтому к нему не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, будучи лишенным права участвовать в приватизации жилого помещения, либо давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, он, по сути, сохранил за собой право бессрочного пользования данным жилым домом, что, следовательно, должно учитываться и при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Основывая свои требования на положениях статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. №1541-1, просят суд:

- признать недействительным договор передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за № 83044 от 06 ноября 2015 г. в собственность ФИО3 и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т.И. Стеньшину С.А., зарегистрированное в реестре за № 13/1 -н/13-2018-3-647 и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Стеньшина С.А. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21 июня 2018 г., заключенный между ФИО1, действовавшим по нотариальной доверенности за Стеньшина С.А., и Герман А.Е. и аннулировать запись о государственной регистраций права собственности Герман А.Е. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

В судебное заседание истцы Кистенев О.В., Ульянкина Л.Ф., ответчики Герман А.Е., Стеньшин С.А., представители ответчиков Администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимова Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили при этом от истцов Кистенева О.В., Ульянкиной Л.Ф., ответчика Герман А.Е., поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истцов и ответчика Герман А.Е., поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В адрес суда 24 января 2019 г. от представителя истцов Козиной Т.В. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании от представителя истцов Козиной Т.В. поступило заявление, в котором она заявила отказ от исковых требований в полном объеме и просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Герман А.Е. - адвокат Федотова Т.С., представителя ответчика КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» Егорова Ю.А. не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление представителя истцов Козиной Т.В. суд считает, что следует принять отказ представителя истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности 13 АА 0811810 от 22 декабря 2018 г. Кистенев О.В., Ульянкина Л.Ф., уполномочивает Козину Т.В. в том числе, на полный или частный отказ от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Козина Т.В. отказалось от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Козиной Т.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца Козиной Т.В. от иска Кистенева О.В., Ульянкиной Л.Ф. к Герман А.Е., Стеньшину С.А., Администрации городского округа Саранск, КУ го Саранск «Городско жилищное агентство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записи о регистрации права и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом Кистеневым О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 4 962 руб. 50 коп. по квитанции от 09 января 2019 г. (л.д. 54) и 900 руб. по квитанции от 20 декабря 2018 г. (л.д.7-8), истцом Ульянкиной Л.Ф. была оплачена государственная пошлина в размере 5 862 руб. 50 коп. по квитанции от 09 января 2019 г. (л.д. 55), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцам.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истца Козиной Т. В. от иска Кистенева О. В., Ульянкиной Л. Ф. к Герман А. Е., Стеньшину С. А., Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Городско жилищное агентство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записи о регистрации права.

Производство по гражданскому делу по иску Кистенева О. В., Ульянкиной Л. Ф. к Герман А. Е., Стеньшину С. А., Администрации городского округа Саранск, казенному учреждению городского округа Саранск «Городско жилищное агентство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и об аннулировании записи о регистрации права, о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и об аннулировании записи о регистрации права, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Кистенева О. В., Ульянкиной Л. Ф. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Кистеневу О. В. уплаченную по квитанции от 09 января 2019 г. государственную пошлину в размере 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, уплаченную по квитанции от 20 декабря 2018 г. государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Возвратить истцу Ульянкиной Л. Ф. уплаченную по квитанции от 09 января 2019 г. государственную пошлину в размере 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова