Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2018 ~ М-2215/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-3680/18

решение

именем российской федерации

12.07.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Р.И. Тимошинова Д.А. Зинченко, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» А.Г. Манакова, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимошинова Романа Ивановича к акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Тимошинов обратился в суд с иском к АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1-н от 25.01.2018 года, взыскании недополученной премии за январь 2018 года, недополученной премии по результатам работы за прошедший 2017 год, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в филиале «Воронеж» акционерного общества на участке по содержанию автодорог № 3 с. Средний Икорец водителем автомобиля. 25.01.2018 года был издан приказ № 1-н о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, снижении ежемесячной премии за январь 2018 года на 50 % в связи с тем, что в общении с начальником (ФИО3) допустил грубость, использовал ненормативную лексику, чем нарушил п. 10 Правил внутреннего трудового распорядка. Приказ составлен на основании объяснения начальника (ФИО3). Обстоятельства, изложенные в приказе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку грубости и ненормативной лексики в общении с начальником (ФИО3) не допускал. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодателем до применения приказа не было истребовано письменное объяснение. В приказе не указана дата, время и место совершения дисциплинарного проступка. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Р.И. Тимошинова Д.А. Зинченко, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» А.Г. Манаков, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Истец Р.И. Тимошинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что 05.12.2012 года между сторонами был заключен трудовой договор (№), по которому работник Р.И. Тимошинов принимается на работу в участок по содержанию и ремонту автодорог и сооружений <адрес> по профессии водитель 5 разряда.

Договор является договором по основной работе.

Согласно п. 8.7. трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату по часовой тарифной ставке от присвоенного квалификационного разряда в размере 68,95 руб./час за фактически отработанное время, ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 15 % от тарифной сетки за фактически отработанное время, ежемесячную надбавку за классность в размере 25 % от тарифной сетки за фактически отработанное время, ежемесячную премию согласно Положения об оплате труда и премировании работников, единовременные вознаграждения, другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и нормативными актами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 года начальник участка (ФИО1) написал на имя директора филиала (ФИО2) докладную записку, согласно которой водитель Р.И. Тимошинов отказался грузить металлолом, в разговоре с начальником участка повышал голос, выражался вульгарными словами и послал куда подальше.

28.12.2017 года начальником участка (ФИО1) в присутствии механика (ФИО4) и кладовщика (ФИО5) был составлен акт об отказе от дачи объяснений Р.И. Тимошиновым по факту отказа погрузить металлолом, оскорбления начальника участка вульгарными выражениями. Отказ мотивирован тем, что Р.И. Тимошинов не считает себя виновным, данная работа не входит в его обязанности.

На основании приказа АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» филиал «Воронеж» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-н за нарушение трудовой дисциплины водителю автомобиля участка № 3 с. Средний Икорец Р.И. Тимошинову объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. Также приказом снижен размер ежемесячной премии за январь 2018 года на 50 % за допущенные нарушения согласно п. 4 Положения о премировании рабочих филиалов по итогам работы за месяц.

25.01.2018 года начальником участка (ФИО1) в присутствии механика (ФИО4) и кладовщика (ФИО5) был составлен акт об отказе работника Р.И. Тимошинова от подписания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по факту нарушения трудовой дисциплины.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что они работают в АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в должности водителя. 28.12.2017 года работали с Р.И. Тимошиновым в дневную смену. Утром в 09 часов мастер участка Леденев, начальник (ФИО3) попросили погрузить груз МБО. Свидетели вместе с Р.И. Тимошиновым попросили в помощь дорожников, на что последовал отказ. При этом (ФИО1) разговаривал на повышенных тонах, сказал в адрес Р.И. Тимошинова, что он первый на увольнение. Р.И. Тимошинов грубости по отношению к (ФИО1) не проявлял, нецензурно не выражался.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей (ФИО4) и (ФИО5) пояснили, что подписывали акты об отказе Р.И. Тимошинова от дачи объяснений и об отказе от подписания приказа. При этом. (ФИО5) указала, что слышала разговор (ФИО1) и Р.И. Тимошинова, находясь в другом кабинете вместе с (ФИО4). Непосредственно при отказе Р.И. Тимошинова от дачи объяснений и отказе от подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не присутствовала. (ФИО4) пояснил, что в его присутствии приказ о привлечении Р.И. Тимошинова к дисциплинарной ответственности не вручался.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу о том, что приказ АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» от 25.01.2018 года № 1 о привлечении Р.И. Тимошинова к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из должностной инструкции водителя, утвержденной 20.06.2012 года, водитель относится к категории технических исполнителей. Водитель подчиняется непосредственно директору филиала и руководителю структурного подразделения.

В должностные обязанности водителя входит: обеспечение своевременной подачи автомобиля, обеспечение технически исправного состояния автомобиля, осуществление вождения автомобиля.

Погрузка и разгрузка какого-либо груза в должностные обязанности водителя не входит.

Согласно разделу 10 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Воронеж» АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», утвержденных директором филиала 15.01.2016 года и согласованных председателем профкома 15.01.2016 года, работник филиала честен, вежлив, корректен и доброжелателен по отношению к сотрудникам и клиентам филиала, во взаимоотношениях с сотрудниками организации не допускается использование ненормативной лексики, физического и морального воздействия.

Исходя из представленных доказательств, не доказан факт нарушения истцом п. 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, Р.И. Тимошинов не допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ истцу не был предоставлен двухдневный срок для дачи объяснений.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление истца было направлено в суд посредством почтовой связи 25.04.2018 года, что следует из штампа на конверте. Следовательно, срок на обращения в суд истцом соблюден.

Согласно п. 4.2. приложения № 8 к Положению по оплате труда руководителю филиала при выявлении упушений в работе или нарушений трудовой дисциплины отдельными работниками, предоставляется право снижения размера премии частично или лишения полностью, что оформляется приказом.

В связи с признанием приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная премия за январь 2018 года в размере 9649 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, нарушение трудовых прав работника, нравственные переживания, связанные с незаконностью привлечения к дисциплинарной ответственности, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 2000 рублей.

Согласно Положению о порядке распределения сверхплановой прибыли и выплате вознаграждения по итогам работы за год (приложение № 11 к Положению об оплате труда) вознаграждение выплачивается после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности за отчетный период при выполнении утвержденного показателя и получении положительного финансового результата работы филиала по распоряжению генерального директора АО «МТТС».

На основании приказа АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» № 111 от 28.03.2018 года в распоряжение директора филиала «Воронеж» направлено для поощрения работников филиала 3 733 929 рублей. Выплату вознаграждения произвести на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в результаты работы в 2017 году с учетом фактически отработанного времени на основании приказа директора филиала.

В соответствии с п. 1.5 Положения вознаграждение работников по итогам работы за год выплачивается работникам, для которых работа в филиале АО «МТТС» является постоянным и основным местом работы.

Вознаграждение учитывается во всех случаях исчисления средней заработной платы.

30.03.2018 года директором филиала «Воронеж» издан приказа № 53-п о создании комиссии по распределению вознаграждения по итогам работы в 2017 году.

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению вознаграждения по результатам работы в 2017 году от 30.03.2018 года постановили распределить денежные средства для поощрения работников филиала согласно таблиц 1 и 2, содержащих фамилию, имя, отчество сотрудников, количество фактически отработанных месяцев, сумму вознаграждения.

Истец Р.И. Тимошинов не значится в списке сотрудников, которым распределено вознаграждение.

Из пояснений представителя ответчика следует, что не получили вознаграждение работники филиала, которые имеют дисциплинарное взыскание, которые отсутствовали на работе длительное время по различным причинам, которые проработали в филиале непродолжительное время, и те, вклад которых в получение сверх плана чистой прибыли филиала является незначительным.

Из представленных доказательств невозможно определить по каким конкретно причинам истец был лишен выплаты вознаграждения по итогам работы в 2017 году. На основании изложенного и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истец Р.И. Тимошинов имеет право на получение вознаграждения по итогам работы за 2017 год, конкретный размер которого должен определить работодатель.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика неполученной премии по результатам работы за 2017 год в размере 17000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей (400 рублей по имущественным требованиям, 600 рублей по неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошинова Романа Ивановича к акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в лице филиала «Воронеж» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» филиал «Воронеж» от 25.01.2018 года № 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности Тимошинова Романа Ивановича.

Взыскать с акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в пользу Тимошинова Романа Ивановича недополученную премию за январь 2018 года в размере 9649 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 11 649 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимошинова Романа Ивановича отказать.

Взыскать с акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 17.07.2018 года