Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2014 ~ М-1836/2014 от 12.05.2014

2-2694/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Казаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Казаченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного офердрафта в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался погашать долг по кредиту путем погашения минимальной суммы в течение платежного периода. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – орг1) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-11). Одновременно банк выдал ответчику в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала денежные средства по карте в счет овердрафта (л.д. 8). Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с п. 5.5, 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта при использовании банковской карты при совершении операций при недостатке или отсутствии денежных средств клиент обязан погашать образовавшуюся задолженность. В случае, если по окончании платежного периода клиент не погасил задолженность, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов (п. 5.13). За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами (п. 5.8).

Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 7), обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Казаченко И.В. в пользу орг1 сумму основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако